Открытый банк заданий по ЕГЭ

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

Совнархозы (советы народного хозяйства) – органы территориального управления народным хозяйством советских республик и СССР в 1957-1965 гг.

Факт:

1. Совнархозы были упразднены в ходе реформ Косыгина.

2. Совнархозы заменили собой министерства в период руководства СССР Хрущева.

3. Совнархозы были заменены на министерства в 1965 г.

Элемент 2 ответа (факт) может быть засчитан только при условии отсутствия неверных позиций в этом элементе наряду с верной.

Правильно раскрыт смысл понятия (содержание понятия корректно раскрыто через родовую принадлежность понятия и, если это необходимо, его видовое(-ые) отличие(-я)), приведён один исторический факт, конкретизирующий данное понятие – 2 балла

Правильно раскрыт смысл понятия (содержание понятия корректно раскрыто через родовую принадлежность понятия и, если это необходимо, его видовое(-ые) отличие(-я)), но исторический факт, конкретизирующий данное понятие, приведён неправильно / не приведён / содержится в приведённом определении понятия ИЛИ Смысл понятия не раскрыт / раскрыт неправильно; приведён один исторический факт, конкретизирующий данное понятие – 1 балл

Смысл понятия не раскрыт / раскрыт неправильно; исторический факт, конкретизирующий данное понятие, приведён неправильно / не приведён ИЛИ Приведены рассуждения общего характера, не соответствующие требованию задания – 0 баллов

Источник: Реальные задания (ЕГЭ, ФИПИ, Артасов)

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

Закуп – зависимое население, разорившиеся общинники, которые получали от землевладельца купу и должны были ее отработать. 

Факт:

1. Согласно Русской Правде если закуп пытался бежать, он становился полным холопом.

2. Правовое положение закупов регламентировалось Русской правдой.

Элемент 2 ответа (факт) может быть засчитан только при условии отсутствия неверных позиций в этом элементе наряду с верной.

Правильно раскрыт смысл понятия (содержание понятия корректно раскрыто через родовую принадлежность понятия и, если это необходимо, его видовое(-ые) отличие(-я)), приведён один исторический факт, конкретизирующий данное понятие – 2 балла

Правильно раскрыт смысл понятия (содержание понятия корректно раскрыто через родовую принадлежность понятия и, если это необходимо, его видовое(-ые) отличие(-я)), но исторический факт, конкретизирующий данное понятие, приведён неправильно / не приведён / содержится в приведённом определении понятия ИЛИ Смысл понятия не раскрыт / раскрыт неправильно; приведён один исторический факт, конкретизирующий данное понятие – 1 балл

Смысл понятия не раскрыт / раскрыт неправильно; исторический факт, конкретизирующий данное понятие, приведён неправильно / не приведён ИЛИ Приведены рассуждения общего характера, не соответствующие требованию задания – 0 баллов

Источник: Реальные задания (ЕГЭ, ФИПИ, Артасов)

Тезис: Екатерина I и Анна Иоанновна делегировали значительную часть своих полномочий по управлению государством своим приближённым. 

Обоснования:

1) И при Екатерине I, и при Анне Иоанновне действовали законосовещательные органы которые фактически управляли страной вместо императриц - Верховный тайный совет при Екатерине I и Кабинет министров при Анне Иоанновне. Это подтверждает тезис о том, что обе императрицы перекладывали свои полномочия определенным органам власти. 

2) И при Екатерине I, и при Анне Иоанновне значительную роль в управлении государством играли фавориты - А.Д. Меншиков в правление Екатерины I и Э.И. Бирон в правление Анны Иоанновны. Это подтверждает тезис о том, что обе императрицы перекладывали свои полномочия своим приближенным-фаворитам. 

Тезис: в первой четверти XVIII века Россия вела более успешную политику по отношению к Швеции и менее успешную по отношению к Османской империи, чем во второй половине XVII века. 



Обоснования: 

1) В период правления Алексея Михайловича с 1656-1658 гг. Россия вела военные действия против Швеции, однако по результатам данной войны был заключен Кардисский мир 1661 года. Россия вернула Швеции все завоеванные в ходе данной войны территории, фактически вернувшись к границам, установленным по Столбовскому миру. В 1700-1721 гг. Россия воевала против Швеции в рамках Северной войны. По результатам данной войны Россия получила значительные территории в Прибалтике, обеспечив удобный выход в Балтийское море. 

2) В конце XVII века в ходе Второго Азовского похода России удалось взять Азов, а также построить в Приазовье крепость Таганрог. В первой четверти XVIII века был осуществлен Прутский поход 1711 года, который сложился неудачно для России. По итогам данного похода Россия вынуждена была отказаться от Азова и срыть Таганрог. 

Тезис: Медный и Соляной бунты во многом были вызваны финансовой политикой правительства. Также оба бунта заставили правительство выполнить некоторые требования восставших. 

Обоснования: 

1) В 1646 году был введен высокий налог на соль, одновременно с чем были отменены стрелецкие и ямские деньги, в итоге цены на соль выросли в несколько раз, но несмотря на это было продано меньше соли. В результате казна понесла убытки, в 1647 году налог на соль был отменен, но чтобы компенсировать потери, правительство решило взыскать недоимки по отмененным стрелецким и ямским деньгам за 1646-1647 гг. Эти финансовые меры правительства привели к Соляному бунту 1648 года. В 1654 - 1667 гг. Россия вела войну с Речью Посполитой, война требовала значительных расходов, поэтому в 1654 году была проведена денежная реформа: правительство пустило в оборот медные деньги, приравняв их по цене к серебряным. При этом налоги собирались серебром, а товары предписывалось продавать за медные деньги, жалованье служилым людям также выдавалось медью. Эти финансовые меры правительства привели к Медному бунту 1662 года. 

2) По итогам Соляного бунта царь Алексей Михайлович вынужден был пойти на уступки восставшим, например, был отправлен в отставку и выслан из Москвы боярин Б. И. Морозов (воспитатель царя), был созван Земский собор, на котором были удовлетворено требование посадских людей об упразднении белых слобод. В результате бунта 1662 года правительство вынуждено было отменить медные деньги. 

Тезис: восстания Ивана Болотникова и Степана Разина отличались целями и широтой социальной базы

Обоснования: 

1) Восстание под предводительством Ивана Болотникова 1606-1607 гг. во многом было обусловлено недовольством “неприродного” царя Василия Шуйского (выкликнут своими сторонниками на царство, в то время как ходили слухи о чудом спасшемся царевиче Дмитрии), в связи с чем главной целью восставших было свержение Василия Шуйского. Восстание же под предводительством Степана Разина во многом было обусловлено закрепощением крестьян, ростом налогов и повинностей, ухудшение положения казачества. Целью восставших не было свержение Алексея Михайловича, напротив, Степан Разин в своих “прелестных письмах” сообщал, что бояре и дворяне не дают править царю по правде и якобы, Алексей Михайлович чрез сына (Алексея Алексеевича, который к тому моменту уже умер) велит Степану идти к Москве. Приведенные факты свидетельствуют, что данные восстания различались по политическим целям; 

2) В восстании под предводительством Ивана Болотникова принимали участие представители совершенно разных социальных групп: казаки, крестьяне, дворяне, дети боярские (то есть представители совершенно разных по социальным интересам сил). Социальную же базу восстания под предводительством Степана Разина составили казаки, крестьяне, гулящие люди, работные люди с волжских рыбных промыслов. Приведенные факты свидетельствуют о том, что социальная база восстания Ивана Болотникова была шире. 

Тезис: Второе ополчение отличает от Первого более широкий социальный состав, кроме того, результаты деятельности Второго ополчения были более успешными.

Обоснования: 

1) Основу Первого ополчения составили служилые люди и казаки. Второе ополчение имело более широкую социальную базу, например, одним из разрядов ополченцев была «посоха», то есть ополченцы, не знавшие военного дела, выходцы из городского населения и пр. (*всего разрядов было 4: конные дворяне, стрельцы и пушкари, казаки и «посоха»). Приведенные факты свидетельствуют о том, что социальный состав Второго ополчения был шире, чем социальный состав Первого ополчения.

2) Первое ополчение распалось (на казачьем кругу был убит Прокопий Ляпунов - один из лидеров Второго ополчения), не сумев освободить Москву от поляков. Второе же ополчение освободило Москву от интервентов. Приведенные факты свидетельствуют о том, что деятельность Второго ополчения была успешнее деятельности Первого ополчения.

Тезис: внешняя политика Василия III и Ивана IV была направлена на расширение границ, а также характеризовалась напряженными отношениями с Крымским ханством. 

Обоснования: 

1) В правление Василия III в 1512 - 1522 гг. шла война с Литвой, в ходе которой в состав России был включен Смоленск. В правление Ивана IV в состав Российского государства вошли Казанское и Астраханское ханства. Данные факты подтверждают тезис о том, что внешняя политика Василия III и Ивана IV характеризуется расширением территорий Российского государства. 

2) В 1521 году крымский хан Мухаммед-Гирей двинулся в русские земли, его войска приблизились к Москве и разорили окрестности. В 1571 году крымский хан Девлет-Гирей двинулся в русские земли и беспрепятственно дошел до Москвы, сжег пригороды. 

Тезис: политика Ивана III и Ивана IV способствовала централизации государства.   

Обоснования: 

1) В оба правления (Ивана III и Ивана IV) предпринимались усилия по разработке единого законодательства – при Иване III в 1497 году был принят первый общерусский Судебник, а при Иване IV – Судебник 1550 г. (большая часть которого регламентировала вопросы управления и судопроизводства), продолживший традиции первого Судебника. Так, создание и расширение единой законодательной базы государства способствовало его централизации. 

2) Правление Ивана III начала складываться система центрального управления: так, важнейшими органами стали Дворец (ведал землями великого князя,рассматривал земельные споры, вершил суд) и Казна (контролировала вопросы внешней политики, взимание налогов и пошлин), также начали формироваться первые приказы. В правление Ивана IV окончательно оформилась приказная система, то есть система отраслевых органов центральной государственной власти (например, Посольский приказ ведал вопросами внешней политики, Челобитный приказ рассматривал жалобы населения и пр.). Создание и совершенствование системы органов центрального управления способствовало централизации государства.

Тезис: и Святослав Игоревич, и Ярослав Мудрый вели войны с Византийской империи а также расширяли территории Древнерусского государства 

Обоснования: 

1) Святослав Игоревич вёл войну с Византийской империей в 970 - 970 гг., в рамках которой русские войска обороняли от византийцев крепость Доростол. Война закончилась неудачно для Руси: Святослав Игоревич отказался от земель в Дунайской Болгарии. В правление Ярослава Мудрого Русь вела войну с Византией 1043 - 1046 гг. Ход войны для Руси складывался неудачно: русский флот попал в бурю, которая потопила большую часть судов. Лишь в 1046 году Русь и Византия заключили мир. 

2) В ходе своего Восточного похода Святослав Игоревич взял хазарскую крепость Саркел, которая была переименована в Белую Вежу; кроме того он смог закрепиться в Подонье и на Кубани, центром русского владения здесь стала Тмутаракань. Ярослав Мудрый в 1030 году утвердил свою власть на западном береге Чудского озера, где проживало племя чудь и основал там город Юрьев. Кроме того, Ярослав Мудрый отвоевал Червенские города (Червень и Перемышль), которые были захвачены Польшей во время правления в Киеве Святополка Окаянного.