Какое же зеркало жизни наш язык! Нет, он поистине велик, оставаясь и поныне свободным, правдивым. Всё приемлет, на всё отзывается, как пушкинское эхо, больше того – он вберёт и чужестранные слова и научит их плодить новые формы (не клонировать!) от устаревших и заёмных слов. Беда только, что всё это идёт порой в безобразном, безграмотном смешении. Так, за короткий срок сумели обрусеть и даже размежеваться по значению такие привычные в среде спорта слова, как «фанатик» и «фанат», а теперь и «фан», и даже религиозный фанатизм приобретает иную окраску. Были когда-то «поклонники», даже «клакёры» (франц.) театральные, а теперь фанатики размежевались с «фанатами». Есть ещё футбольные фанаты (не «болельщики»), эстрадные. Даже старомодное «приватный», когда-то редко встречаемое в обыденной речи, в словаре В. Даля толкуемое как «частный», «личный», «особенный», «домашний» («приват-доцент», «приватная беседа»), мы сумели так национализировать, что слово «приватизация» даже в бытовом, всегда чутком на оттенки языке приобрело пренебрежительное звучание, став «приХватизацией». А ведь известно, что слово, герой, явление, попавшие в народный язык, в фольклор, анекдот, становятся уже «нашими», «свойскими», как остроумные словечки из фильмов Данелия, Рязанова, Гайдая. Всюду языковое разноцветье. Какое поле для наблюдения лингвистов, литераторов, актёров! Но как необычно, одухотворённо звучат в нашей сверхделовой речи старинные слова, которые ушли временно, но живут на страницах классиков и ждут светлых дней. Ни в коем случае не стоит закрывать глаза на то, что, кроме иноязычных слов, нас захлёстывает и уголовная лексика.
Откуда пришли эти «крутые», «прикольные», «крыши», «клёвые»? Их источник ясен. Но почему они расцветают среди вполне приличной молодёжи, звучат с экрана, пестрят в печати? Этот разговор может продолжить каждый, кто радеет за наш язык. Он ведь и сейчас «великий, могучий, правдивый и свободный». Только портим (…) мы сами, забывая о том, что он живой, поэтому не надо обижать его пошлостью, чужим сором, ненормативной лексикой, канцелярскими изысками, несовместимой мешаниной.
(По Т. Жаровой)
Укажите варианты ответов, в которых даны верные характеристики фрагмента текста. Запишите номера ответов.
1) Автор приведённого текст не скрывает своего неравнодушного отношения к тому, что язык претерпевает изменения. Это можно понять по словам с уменьшительно-ласкательными суффиксами (словечки), фразеологизму (не стоит закрывать глаза), метафорам (почему они расцветают среди вполне приличной молодёжи, звучат с экрана, пестрят в печати; слова, которые ушли временно, но живут на страницах классиков и ждут светлых дней).
2) Синтаксис текста разнообразен: тут и риторические восклицания, и вопросительные предложения, сложные с различными видами связи.
3) В конце текста автор предлагает продолжить размышления тем, «кто радеет за наш язык», призывая к действию или к раздумьям о судьбе языка.
4) Текст, несомненно, принадлежит к научному стилю, потому что содержит много специальных слов и терминов.
5) В начале текста автор задаёт вопрос, а в финале даёт ответ на него.
Старт
