Открытый банк заданий по ЕГЭ - 2026 (ФИПИ)

1 20 задание №8864

Тема: 2.10. Финансовый рынок. Банковская система, 2.11. Финансовые услуги

Роль денег прежде всего проявляется в результатах участия денег в установлении цены товара. В условиях рыночной экономики эта величина складывается исходя из стоимости товара с возможным отклонением цены от стоимости. На цену товара влияют соотношение спроса и предложения и конкуренция, что позволяет снижать

цену товара. Однако снижение цен могут допустить производители, у которых уровень издержек ниже. Напротив, производители, у которых уровень издержек выше, вынуждены либо добиться снижения издержек, либо сократить или прекратить производство таких товаров. Механизм ценообразования направлен, следовательно, на повышение эффективности производства, на снижение уровня издержек.

Большое значение имеют деньги в процессе денежного оборота, когда они выполняют функцию средства обращения или средства платежа. При оплате приобретаемых ценностей или оказанных услуг покупатель контролирует уровень цен и качество товаров и услуг, что вынуждает изготовителей снижать цены и повышать качество своей продукции. В итоге это направлено на повышение эффективности производства...

Деньги играют важную роль в хозяйственной деятельности предприятий, в функционировании органов государства, в усилении заинтересованности людей в развитии и повышении эффективности производства, экономном использовании ресурсов.

С помощью денег можно определить не только суммарную величину издержек (материалы, амортизация, электроэнергия, зарплата и др.) на производство каждого вида продукции и совокупного их объёма, но и результаты производства посредством цены отдельных видов продукции, всего её объёма, величину полученной прибыли.

Вместе с тем зависимость возможности расходования средств от величины денежных поступлений побуждает к образованию запасов материалов лишь в минимально необходимых размерах и к осуществлению мер по ускорению поступления выручки за реализуемую продукцию. При недостаточности собственных средств для образования повышенных запасов производитель мог бы привлечь для этого кредит, но это сопряжено с дополнительными издержками (процент), что нежелательно, поскольку такие издержки составляют прямой вычет из денежных доходов.

Денежная оплата труда рабочих и служащих, денежные доходы предпринимателей побуждают их активизировать своё участие в процессах производства, увеличении его объёма, в реализации продукции, поскольку при таких условиях возрастают денежные доходы граждан и предпринимателей, что, соответственно, может способствовать повышению уровня их благосостояния.

Для характеристики роли денег во внешнеэкономических отношениях важно и следующее. В каждой стране периодически составляется торговый баланс, в котором сопоставляются выраженные в деньгах операции по экспорту и импорту товаров. В результате сопоставления объёма экспорта и импорта за определённый период подводятся итоги таких операций в виде активного (превышение экспорта над импортом) либо пассивного (превышение импорта над экспортом) торговых балансов.

(По О.И. Лаврушину и др.)

Используя обществоведческие знания, приведите два подтверждения и два опровержения тезиса о том, что рост торгового баланса всегда свидетельствует об успехах в экономическом развитии страны.

Решение:

Положительное сальдо торгового баланса, характеризующееся превышением экспорта над импортом, свидетельствует об относительной экономической самостоятельности государства. Снижение зависимости от поставок зарубежных товаров выступает фактором, благоприятствующим устойчивому развитию национальной экономики.
Рост торгового баланса создает дополнительные возможности для отечественных компаний-экспортеров, позволяя им наращивать объемы производства и внедрять инновационные решения. Получение дополнительной прибыли от экспортной деятельности способствует повышению конкурентоспособности национальных производителей, в том числе на международных рынках.
Формирование положительного торгового баланса может быть следствием чрезмерно жесткой протекционистской политики, ограничивающей доступ иностранных товаров на внутренний рынок. В такой ситуации национальная экономика лишается преимуществ международного обмена, включая доступ к качественной импортной продукции, передовым технологиям и зарубежным инвестициям, что способно замедлить ее развитие.
Увеличение торгового баланса может отражать снижение интереса иностранных компаний к сотрудничеству с данным государством вследствие неблагоприятных условий предпринимательской деятельности. Непривлекательная для бизнеса инвестиционная, налоговая или денежно-кредитная политика способна негативно повлиять на динамику развития всей национальной экономики.

Источник: Реальные задания (ЕГЭ, ФИПИ, Котова, Лискова)

2 20 задание №8843

Тема: 2.2. Экономические институты

Рынок — это процесс взаимодействия и кооперации различных индивидов, соединённых системой разделения труда. Нет ничего мистического или бесчеловечного в рыночных отношениях. Этот процесс выглядит как результирующая человеческих действий.

Рыночный процесс есть адаптация индивидуальных поступков к требованиям взаимной кооперации. Цены указывают производителям, что, как и в каком количестве следует производить. Рынок есть фокус, в котором пересекаются и отражаются виды активности; из этого центра они распространяются дальше.

Рыночную экономику следует строго отличать от второй мыслимой системы... Систему государственной собственности на средства производства обычно называют социализмом, коммунизмом, плановой экономикой. Рыночная экономика, или, как обычно говорят, капитализм, и социалистическая экономика взаимно исключают друг друга.

Концептуальный инструмент рыночной экономики — экономический расчёт, а фундаментальное понятие — капитал и соответствующий доход... Полный комплекс назначенных для приобретения средств, оценённых в форме денежных знаков, их сумма — капитал — изначальный момент экономического расчёта. Непосредственная цель акций приобретения, покупки — накопление или хотя бы сохранение капитала. Суммы, расходуемые на протяжении определённого срока без уменьшения капитала, составляют так называемый доход. Когда потребление превышает имеющуюся в распоряжении прибыль, разницу называют потреблением капитала. Если имеющиеся в распоряжении средства потребления превышают израсходованную сумму, то разницу называют экономией. Поэтому главной задачей экономического расчёта является установление размера дохода, экономии и потребления капитала.

Понятие капитала не может быть выделено из контекста денежного расчёта и социальной структуры рыночной экономики, в рамках которой эти расчёты только и возможны. За пределами рынка это невозможно. Функция рынка ограничена планами, счетами и отчётностью действующих на свой страх и риск индивидов в системе частной собственности на средства производства. Развитие рынка связано с общей распространённостью экономических расчётов в денежной форме. Понятие капитала осмыслено только в рамках рыночной экономики, ибо оно входит в расчёты одного или нескольких индивидов для принятия решений и самостоятельных действий на рынке. Это инструмент капиталистов и предпринимателей, желающих получить прибыль и избежать убытков.

(По Л. Мизесу)

Автор пишет о том, что «рынок есть фокус, в котором пересекаются и отражаются виды активности; из этого центра они распространяются дальше». Используя обществоведческие знания, приведите три объяснения этой мысли автора. (Каждое объяснение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)

Решение:

Рынок представляет собой сферу взаимодействия между производителями и потребителями, где происходит согласование их экономических интересов. Покупатели стремятся приобрести товары для удовлетворения собственных потребностей, а продавцы заинтересованы в реализации продукции и получении прибыли, что и определяет содержание рыночных отношений.
Рыночные отношения охватывают многообразие форм экономической активности участников хозяйственной жизни. Потребители, реализуя свой спрос, осуществляют обмен и потребление благ, тогда как производители занимаются созданием продукции, ее распределением и обменом на денежные средства покупателей.
Рынок как саморегулирующаяся система оказывает определяющее воздействие на поведение участников экономической деятельности. Возникновение дефицита побуждает производителей наращивать предложение для получения прибыли от готовых приобретать товар покупателей, а повышение цен, напротив, ведет к сокращению потребительского спроса.

Источник: Реальные задания (ЕГЭ, ФИПИ, Котова, Лискова)

3 20 задание №7167

Тема: 2.15. Налоговая система РФ

К экономическим агентам относят домашние хозяйства отдельных лиц и семьи, предприятия (фирмы) и государство (органы государственного управления, государственные учреждения), а также некоммерческие организации. Отличительная черта экономических агентов – принятие и реализация самостоятельных решений в сфере хозяйственной деятельности.

Домохозяйства получают доходы, предоставляя факторы производства, иначе говоря, путём оказания факторных услуг. Полученные доходы используются ими для приобретения необходимых товаров, а также для создания сбережений.

Предприятия (фирмы), в отличие от домашних хозяйств, выполняющих преимущественно функцию потребления, в основном ведут производственную деятельность, а также инвестирование.

Предприятия (фирмы) занимаются предпринимательской, коммерческой деятельностью, цель которой – извлечение прибыли.

Несколько специфические функции выполняют в обществе некоммерческие организации, например благотворительные фонды, профсоюзные организации, спортивные общества, ассоциации предпринимателей. Их основная задача – непосредственное удовлетворение потребностей людей, а не получение прибыли. Так, цель некоммерческих организаций в области спорта – физическое развитие личности и подготовка спортсменов.

Хотя основные функции государства состоят в обеспечении общественных потребностей и безопасности, оно всегда играло важную роль в экономической жизни общества. Государство активно вмешивается в экономику, используя различные формы и методы. Существуют различные показатели и критерии экономической активности государства, среди них – доля государственных расходов в ВВП; доля налогов в ВВП; размеры государственной собственности и продукции, производимой государственными предприятиями.

Интересы экономических агентов обусловливаются их положением в экономической системе, выполняемыми ими функциями. Домашние хозяйства стремятся максимизировать полезность благ, приобретаемых на доходы; они ранжируют свои потребности и совершают расходы в пределах имеющихся у них бюджетов. Решения, принимаемые предприятиями (фирмами), не однозначны: они определяются не только стремлением максимизировать прибыль, но и другими мотивами, например захватом и удержанием доли на рынке, расширением масштабов производства, утверждением экономической власти.

Выполняя функции, которые не может реализовать рынок, государство призвано обеспечивать общенациональные интересы, способствовать росту

богатства нации, повышению уровня жизни населения.

(По А. С. Булатову)

Используя обществоведческие знания, приведите три аргумента, подтверждающих необходимость активного вмешательства государства в экономику.

(Каждый аргумент должен быть сформулирован как распространённое предложение).

Решение:

В рыночной экономике государство выполняет функцию нормативного регулирования, устанавливая посредством законодательства единые правила взаимодействия для всех участников хозяйственной деятельности. Формирование общеобязательных правовых рамок обеспечивает упорядоченность и предсказуемость экономических отношений между субъектами рынка.
Государство реализует комплекс социальных функций, не свойственных частным компаниям, включая поддержку незащищенных категорий населения. Предоставление помощи безработным и малообеспеченным гражданам способствует сохранению их трудового потенциала, предотвращает социальную маргинализацию и поддерживает платежеспособный спрос на товары массового потребления.
Важнейшей функцией государства в условиях рынка выступает производство общественных благ, предоставляемых населению на бесплатной и равнодоступной основе. Обеспечение граждан услугами здравоохранения и образования, а также содержание транспортной инфраструктуры создает необходимые условия для устойчивого функционирования и развития национальной экономики.

Источник: Реальные задания (ЕГЭ, ФИПИ, Котова, Лискова)

4 20 задание №4397

Тема: Эпоха Николая II

Запишите один тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о сходстве социально-экономической политики Александра III и Николая II по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера.

Ответ оформите в следующем виде:

Тезис:

Обоснование тезиса:

1)

2)

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

Тезис: Социально-экономическая политика Александра III и Николая II преследовала цель смягчения социальной напряженности в стране через защиту прав рабочего класса и облегчение жизни крестьянского населения.

Обоснования:

1.В сфере защиты прав рабочих оба императора старались упорядочить фабричные отношения и ослабить причины трудовых конфликтов. При Александре III в 1882 году была учреждена государственная фабричная инспекция для контроля за условиями труда, а принятый в 1886 году Закон о найме рабочих детально прописывал обязательства работников, регламентируя порядок найма, увольнения, размер и сроки выплаты заработной платы, что ограничивало произвол владельцев. При Николае II законодательная защита была усилена: закон 1897 года установил максимальную продолжительность рабочего дня - 11,5 часов, а закон 1903 года ввел принцип материальной ответственности работодателя, обязав его выплачивать пособия рабочим, пострадавшим от несчастных случаев на производстве.

2.В аграрной политике меры обоих правителей были нацелены на улучшение экономического положения крестьянства. Для смягчения проблемы малоземелья Александр III в 1882 году инициировал создание Крестьянского поземельного банка, который предоставлял долгосрочные целевые кредиты для покупки земли, способствуя росту частного крестьянского землевладения. При Николае II в 1903 году была отменена круговая порука в общине при уплате налогов и сборов, а в 1907 году выкупные платежи были отменены полностью.

Могут быть приведены другие исторически корректные обоснования. При оценивании засчитываются только обоснования, содержащие два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). В качестве исторических фактов не принимаются указания на совокупность событий (например: «было одержано несколько побед»).

Правильно сформулирован тезис, приведено два исторически корректных обоснования (каждое содержит два исторических факта, по одному для каждого из сравниваемых объектов) – 3 балла

Правильно сформулирован тезис, приведено только одно исторически корректное обоснование, содержащее два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов) ИЛИ Правильно сформулирован тезис, приведено два обоснования (каждое содержит два исторических факта, по одному для каждого из сравниваемых объектов); обоснование(-я) содержит(-ат) неточность(-и), существенно не искажающую(-ие) содержание ответа – 2 балла

Правильно сформулирован тезис, приведено только одно обоснование, содержащее два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов); обоснование содержит неточность(-и), существенно не искажающую(-ие) содержание ответа ИЛИ Тезис сформулирован неверно или не сформулирован (в том числе вместо тезиса приведено суждение типа: «различие в том, что сравниваемые объекты разные») / тезис как результат сравнения подменён рассуждениями общего характера, приведено не менее одного исторически корректного суждения, содержащего два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов), позволяющих сравнить отдельные аспекты указанных в задании объектов ИЛИ Правильно сформулирован тезис, приведено не менее одного исторически корректного суждения, содержащего два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов), позволяющих сравнить отдельные аспекты указанных в задании объектов; ни одно из приведённых суждений не обосновывает тезис – 1 балл

Все иные ситуации, не соответствующие правилам выставления 3, 2 и 1 балла ИЛИ Ответ неправильный – 0 баллов

Источник: Реальные задания (ЕГЭ, ФИПИ, Артасов)

5 20 задание №4396

Тема: Эпоха Александра III

Запишите один тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различия во внешней политике Александра II и Александра III по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера.

Ответ оформите в следующем виде:

Тезис:

Обоснование тезиса:

1)

2)

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

Тезис: Внешняя политика Александра II и Александра III отличалась в сфере отношений с другими государствами – Германией и Францией.

Обоснования:

1.При Александре II складываются дружественные отношения с Германией, был заключен «Союз трех императоров» (Россия, Германия, Австро-Венгрия). При Александре III отношения с Германией были напряженными, начинается таможенная война, приведшая к взаимному повышению пошлин.

2.При Александре III отношения с Францией не были дружественными из-за идеологических разногласий и польского вопроса, то при Александре III отношения улучшаются, складывается русско-французский союз.

Могут быть приведены другие исторически корректные обоснования. При оценивании засчитываются только обоснования, содержащие два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). В качестве исторических фактов не принимаются указания на совокупность событий (например: «было одержано несколько побед»).

Правильно сформулирован тезис, приведено два исторически корректных обоснования (каждое содержит два исторических факта, по одному для каждого из сравниваемых объектов) – 3 балла

Правильно сформулирован тезис, приведено только одно исторически корректное обоснование, содержащее два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов) ИЛИ Правильно сформулирован тезис, приведено два обоснования (каждое содержит два исторических факта, по одному для каждого из сравниваемых объектов); обоснование(-я) содержит(-ат) неточность(-и), существенно не искажающую(-ие) содержание ответа – 2 балла

Правильно сформулирован тезис, приведено только одно обоснование, содержащее два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов); обоснование содержит неточность(-и), существенно не искажающую(-ие) содержание ответа ИЛИ Тезис сформулирован неверно или не сформулирован (в том числе вместо тезиса приведено суждение типа: «различие в том, что сравниваемые объекты разные») / тезис как результат сравнения подменён рассуждениями общего характера, приведено не менее одного исторически корректного суждения, содержащего два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов), позволяющих сравнить отдельные аспекты указанных в задании объектов ИЛИ Правильно сформулирован тезис, приведено не менее одного исторически корректного суждения, содержащего два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов), позволяющих сравнить отдельные аспекты указанных в задании объектов; ни одно из приведённых суждений не обосновывает тезис – 1 балл

Все иные ситуации, не соответствующие правилам выставления 3, 2 и 1 балла ИЛИ Ответ неправильный – 0 баллов

Источник: Реальные задания (ЕГЭ, ФИПИ, Артасов)

6 20 задание №4395

Тема: Расцвет и упадок Руси (1015-1132 гг.)

Запишите один тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащеий информацию о сходстве внешней политики Владимира Мономаха и Ярослава Мудрого по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера.

Ответ оформите в следующем виде:

Тезис:

Обоснование тезиса:

1)

2)

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

Тезис: Основными направлениями внешней политики как Ярослава Мудрого, так и Владимира Мономаха были обеспечение безопасности южных границ Руси от кочевников и возвышение ее международного статуса через систему династических союзов.

Обоснования:

1.Ярослав Мудрый в 1036 году в битве под Киевом нанес сокрушительное поражение печенегам. Владимир Мономах возглавил поход против половцев в 1111 году, в ходе которого был взят их главный город Шарукань.

2.Укрепляя отношения с другими государствами путем династических браков, Ярослав Мудрый женил сына Всеволода на дочери византийского императора Константина IX Мономаха, а Владимир Мономах отдал дочь замуж за короля Венгрии.

Могут быть приведены другие исторически корректные обоснования. При оценивании засчитываются только обоснования, содержащие два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). В качестве исторических фактов не принимаются указания на совокупность событий (например: «было одержано несколько побед»).

Правильно сформулирован тезис, приведено два исторически корректных обоснования (каждое содержит два исторических факта, по одному для каждого из сравниваемых объектов) – 3 балла

Правильно сформулирован тезис, приведено только одно исторически корректное обоснование, содержащее два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов) ИЛИ Правильно сформулирован тезис, приведено два обоснования (каждое содержит два исторических факта, по одному для каждого из сравниваемых объектов); обоснование(-я) содержит(-ат) неточность(-и), существенно не искажающую(-ие) содержание ответа – 2 балла

Правильно сформулирован тезис, приведено только одно обоснование, содержащее два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов); обоснование содержит неточность(-и), существенно не искажающую(-ие) содержание ответа ИЛИ Тезис сформулирован неверно или не сформулирован (в том числе вместо тезиса приведено суждение типа: «различие в том, что сравниваемые объекты разные») / тезис как результат сравнения подменён рассуждениями общего характера, приведено не менее одного исторически корректного суждения, содержащего два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов), позволяющих сравнить отдельные аспекты указанных в задании объектов ИЛИ Правильно сформулирован тезис, приведено не менее одного исторически корректного суждения, содержащего два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов), позволяющих сравнить отдельные аспекты указанных в задании объектов; ни одно из приведённых суждений не обосновывает тезис – 1 балл

Все иные ситуации, не соответствующие правилам выставления 3, 2 и 1 балла ИЛИ Ответ неправильный – 0 баллов

Источник: Реальные задания (ЕГЭ, ФИПИ, Артасов)

7 20 задание №4394

Тема: Революции и Гражданская Война в России

Запишите один тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в человеческом капитале, доступном для красных и белых во время Гражданской войны по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера.

Ответ оформите в следующем виде:

Тезис:

Обоснование тезиса:

1)

2)

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

Тезис: Во время Гражданской войны белых поддерживала более обеспеченная часть населения, чем красных

Обоснования:

1. Красным удалось обеспечить массовую поддержку рабочего класса, поскольку сразу после прихода к власти они приняли меры, напрямую отвечавшие его интересам – введение 8-часового рабочего дня. Белым же не удалось привлечь на свою сторону рабочих, т.к. они не проводили политику в их интересах.

2.Красным удалось удержать контроль над историческими центрами страны, включающими густонаселенные губернии и главные промышленные узлы – Москву и Петроград с их оборонными заводами, а также центрально-промышленный район. Это дало им доступ к массовой мобилизационной базе и ключевым ресурсам для производства вооружения. В то время как белые силы базировались преимущественно на окраинных территориях (Юг, Урал, Сибирь, Север), которые, несмотря на наличие отдельных ресурсов, в целом были слабее заселены и менее развиты промышленно, что существенно ограничивало их возможности по пополнению армии и ее снабжению.

Могут быть приведены другие исторически корректные обоснования. При оценивании засчитываются только обоснования, содержащие два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). В качестве исторических фактов не принимаются указания на совокупность событий (например: «было одержано несколько побед»).

Правильно сформулирован тезис, приведено два исторически корректных обоснования (каждое содержит два исторических факта, по одному для каждого из сравниваемых объектов) – 3 балла

Правильно сформулирован тезис, приведено только одно исторически корректное обоснование, содержащее два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов) ИЛИ Правильно сформулирован тезис, приведено два обоснования (каждое содержит два исторических факта, по одному для каждого из сравниваемых объектов); обоснование(-я) содержит(-ат) неточность(-и), существенно не искажающую(-ие) содержание ответа – 2 балла

Правильно сформулирован тезис, приведено только одно обоснование, содержащее два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов); обоснование содержит неточность(-и), существенно не искажающую(-ие) содержание ответа ИЛИ Тезис сформулирован неверно или не сформулирован (в том числе вместо тезиса приведено суждение типа: «различие в том, что сравниваемые объекты разные») / тезис как результат сравнения подменён рассуждениями общего характера, приведено не менее одного исторически корректного суждения, содержащего два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов), позволяющих сравнить отдельные аспекты указанных в задании объектов ИЛИ Правильно сформулирован тезис, приведено не менее одного исторически корректного суждения, содержащего два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов), позволяющих сравнить отдельные аспекты указанных в задании объектов; ни одно из приведённых суждений не обосновывает тезис – 1 балл

Все иные ситуации, не соответствующие правилам выставления 3, 2 и 1 балла ИЛИ Ответ неправильный – 0 баллов

Источник: Реальные задания (ЕГЭ, ФИПИ, Артасов)

8 20 задание №4393

Тема: Эпоха Николая I

Запишите один тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о сходстве во внешней политике Петра I и Николая I по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера.

Ответ оформите в следующем виде:

Тезис:

Обоснование тезиса:

1)

2)

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

Тезис: Петр I и Николай I вели военные действия на южном направлении против Османской империи и воевали успешно с Персией.

Обоснования:

1.Петр I совершил Прутский поход против Османской Империи, который закончился поражением России и возвращением крепости Азов, а при Николае I Российская империя также начала войну с Османской империей в 1853 г., которая была проиграна и по условиям Парижского мирного договора 1856 г. Россия вернула Южную Бессарабию, полученную по итогам русско-турецкой войны 1828-1829 гг., которая ранее состоялась также при Николае I.

2. Петр I совершил Каспийский поход на Персию, который закончился присоединением северного и западного Прикаспия к России. При Николае I была война с Персией в 1826-1828 гг., которая завершилась подписанием Туркманчайского мира, по которому к России отошли Эриванское и Нахичеванское ханства.

Могут быть приведены другие исторически корректные обоснования. При оценивании засчитываются только обоснования, содержащие два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). В качестве исторических фактов не принимаются указания на совокупность событий (например: «было одержано несколько побед»).

Правильно сформулирован тезис, приведено два исторически корректных обоснования (каждое содержит два исторических факта, по одному для каждого из сравниваемых объектов) – 3 балла

Правильно сформулирован тезис, приведено только одно исторически корректное обоснование, содержащее два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов) ИЛИ Правильно сформулирован тезис, приведено два обоснования (каждое содержит два исторических факта, по одному для каждого из сравниваемых объектов); обоснование(-я) содержит(-ат) неточность(-и), существенно не искажающую(-ие) содержание ответа – 2 балла

Правильно сформулирован тезис, приведено только одно обоснование, содержащее два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов); обоснование содержит неточность(-и), существенно не искажающую(-ие) содержание ответа ИЛИ Тезис сформулирован неверно или не сформулирован (в том числе вместо тезиса приведено суждение типа: «различие в том, что сравниваемые объекты разные») / тезис как результат сравнения подменён рассуждениями общего характера, приведено не менее одного исторически корректного суждения, содержащего два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов), позволяющих сравнить отдельные аспекты указанных в задании объектов ИЛИ Правильно сформулирован тезис, приведено не менее одного исторически корректного суждения, содержащего два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов), позволяющих сравнить отдельные аспекты указанных в задании объектов; ни одно из приведённых суждений не обосновывает тезис – 1 балл

Все иные ситуации, не соответствующие правилам выставления 3, 2 и 1 балла ИЛИ Ответ неправильный – 0 баллов

Источник: Реальные задания (ЕГЭ, ФИПИ, Артасов)

9 20 задание №4392

Тема: Просвещённый Абсолютизм в России

Запишите один тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о сходстве во внутренней политике Петра I и Екатерины II по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера.

Ответ оформите в следующем виде:

Тезис:

Обоснование тезиса:

1)

2)

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

Тезис: Петр I и Екатерина II проводили реформы, направленные на централизацию государственного управления с помощью изменения административно-территориального деления страны, а также проводили реформы в области образования.

Обоснования:

1. При Петре I в 1708 году года была проведена губернская реформа, разделившая страну на 8 губерний во главе с губернаторами, что усилило контроль центра над регионами.При Екатерине II эта система получает развитие, в 1775 году количество губерний увеличивается до 50 с четким разделением административных, судебных и финансовых функций, что окончательно закрепило централизованную бюрократическую систему управления в Российской империи.

2. При Петре I открываются новые учебные заведения – школа математических и навигацких наук, при Екатерине II в Санкт-Петербурге создается Смольный институт, в 1786 году проводится школьная реформа, которая ввела всесословную систему школьного образования, также были открыты первые народные училища.

Могут быть приведены другие исторически корректные обоснования. При оценивании засчитываются только обоснования, содержащие два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). В качестве исторических фактов не принимаются указания на совокупность событий (например: «было одержано несколько побед»).

Правильно сформулирован тезис, приведено два исторически корректных обоснования (каждое содержит два исторических факта, по одному для каждого из сравниваемых объектов) – 3 балла

Правильно сформулирован тезис, приведено только одно исторически корректное обоснование, содержащее два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов) ИЛИ Правильно сформулирован тезис, приведено два обоснования (каждое содержит два исторических факта, по одному для каждого из сравниваемых объектов); обоснование(-я) содержит(-ат) неточность(-и), существенно не искажающую(-ие) содержание ответа – 2 балла

Правильно сформулирован тезис, приведено только одно обоснование, содержащее два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов); обоснование содержит неточность(-и), существенно не искажающую(-ие) содержание ответа ИЛИ Тезис сформулирован неверно или не сформулирован (в том числе вместо тезиса приведено суждение типа: «различие в том, что сравниваемые объекты разные») / тезис как результат сравнения подменён рассуждениями общего характера, приведено не менее одного исторически корректного суждения, содержащего два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов), позволяющих сравнить отдельные аспекты указанных в задании объектов ИЛИ Правильно сформулирован тезис, приведено не менее одного исторически корректного суждения, содержащего два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов), позволяющих сравнить отдельные аспекты указанных в задании объектов; ни одно из приведённых суждений не обосновывает тезис – 1 балл

Все иные ситуации, не соответствующие правилам выставления 3, 2 и 1 балла ИЛИ Ответ неправильный – 0 баллов

Источник: Реальные задания (ЕГЭ, ФИПИ, Артасов)

10 20 задание №4391

Тема: Смутное Время

Запишите один тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о сходстве в политике Василия Шуйского и Бориса Годунова по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера.

Ответ оформите в следующем виде:

Тезис:

Обоснование тезиса:

1)

2)

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

Тезис: И Борис Годунов, и Василий Шуйский, оказавшись у власти в условиях глубокого кризиса, были вынуждены вести напряженную борьбу на два фронта: против самозванцев, претендовавших на престол, и против масштабных народных восстаний.

Обоснования:

1.При Борисе Годунове вспыхнуло крупное восстание холопов и крестьян под предводительством Хлопка Косолапа. При Василии Шуйском страну охватило восстание Ивана Болотникова (1606-1607 гг.).

2.Борис Годунов столкнулся с угрозой со стороны Лжедмитрия I, направил против него войско, которое в январе 1605 года одержало победу в битве под Добрыничами. Василий Шуйский боролся с Лжедмитрием II, который осадил Москву и создал в Тушино альтернативную столицу с собственным правительством и патриархом.

Могут быть приведены другие исторически корректные обоснования. При оценивании засчитываются только обоснования, содержащие два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). В качестве исторических фактов не принимаются указания на совокупность событий (например: «было одержано несколько побед»).

Правильно сформулирован тезис, приведено два исторически корректных обоснования (каждое содержит два исторических факта, по одному для каждого из сравниваемых объектов) – 3 балла

Правильно сформулирован тезис, приведено только одно исторически корректное обоснование, содержащее два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов) ИЛИ Правильно сформулирован тезис, приведено два обоснования (каждое содержит два исторических факта, по одному для каждого из сравниваемых объектов); обоснование(-я) содержит(-ат) неточность(-и), существенно не искажающую(-ие) содержание ответа – 2 балла

Правильно сформулирован тезис, приведено только одно обоснование, содержащее два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов); обоснование содержит неточность(-и), существенно не искажающую(-ие) содержание ответа ИЛИ Тезис сформулирован неверно или не сформулирован (в том числе вместо тезиса приведено суждение типа: «различие в том, что сравниваемые объекты разные») / тезис как результат сравнения подменён рассуждениями общего характера, приведено не менее одного исторически корректного суждения, содержащего два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов), позволяющих сравнить отдельные аспекты указанных в задании объектов ИЛИ Правильно сформулирован тезис, приведено не менее одного исторически корректного суждения, содержащего два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов), позволяющих сравнить отдельные аспекты указанных в задании объектов; ни одно из приведённых суждений не обосновывает тезис – 1 балл

Все иные ситуации, не соответствующие правилам выставления 3, 2 и 1 балла ИЛИ Ответ неправильный – 0 баллов

Источник: Реальные задания (ЕГЭ, ФИПИ, Артасов)

11 20 задание №4390

Тема: Формирование и централизация Русского государства

Запишите один тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о сходстве в политике Ивана III и Василия III по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера.

Ответ оформите в следующем виде:

Тезис:

Обоснование тезиса:

1)

2)

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

Тезис: Иван III и Василий III проводили политику, направленную на объединение русских земель под властью Москвы и решительную борьбу с Великим княжеством Литовским.

Обоснование:

1.Иван III присоединил Ярославское, Ростовское и Тверское (1485 г.) княжества, а также подчинил Новгородскую республику (1478 г.) Василий III присоединил Псков (1510 г.) и Рязань (1521 г.)

2.При Иване III в результате двух русско-литовских войн (1487-1494 и 1500-1503 гг.) к Москве отошли обширные территории, включая Чернигово-Северские земли. При Василии III противостояние продолжилось в ходе войны 1512–1522 годов, результатом которой стало окончательное закрепление за Москвой не только ранее отвоеванных территорий, но и ключевого города-крепости Смоленска.

Могут быть приведены другие исторически корректные обоснования. При оценивании засчитываются только обоснования, содержащие два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). В качестве исторических фактов не принимаются указания на совокупность событий (например: «было одержано несколько побед»).

Правильно сформулирован тезис, приведено два исторически корректных обоснования (каждое содержит два исторических факта, по одному для каждого из сравниваемых объектов) – 3 балла

Правильно сформулирован тезис, приведено только одно исторически корректное обоснование, содержащее два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов) ИЛИ Правильно сформулирован тезис, приведено два обоснования (каждое содержит два исторических факта, по одному для каждого из сравниваемых объектов); обоснование(-я) содержит(-ат) неточность(-и), существенно не искажающую(-ие) содержание ответа – 2 балла

Правильно сформулирован тезис, приведено только одно обоснование, содержащее два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов); обоснование содержит неточность(-и), существенно не искажающую(-ие) содержание ответа ИЛИ Тезис сформулирован неверно или не сформулирован (в том числе вместо тезиса приведено суждение типа: «различие в том, что сравниваемые объекты разные») / тезис как результат сравнения подменён рассуждениями общего характера, приведено не менее одного исторически корректного суждения, содержащего два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов), позволяющих сравнить отдельные аспекты указанных в задании объектов ИЛИ Правильно сформулирован тезис, приведено не менее одного исторически корректного суждения, содержащего два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов), позволяющих сравнить отдельные аспекты указанных в задании объектов; ни одно из приведённых суждений не обосновывает тезис – 1 балл

Все иные ситуации, не соответствующие правилам выставления 3, 2 и 1 балла ИЛИ Ответ неправильный – 0 баллов

Источник: Реальные задания (ЕГЭ, ФИПИ, Артасов)

12 20 задание №4389

Тема: Крупнейшие русские княжества

Запишите один тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в политическом устройстве Новгородской республики и Владимиро-Суздальского княжества по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера.

Ответ оформите в следующем виде:

Тезис:

Обоснование тезиса:

1)

2)

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

Тезис: Во Владимиро-Суздальском княжестве во второй половине XII–XIII в. утвердилась сильная единоличная власть князя, в то время как в Новгородской республике князь обладал меньшей властью

Обоснование:

1.Во Владимиро-Суздальском княжестве власть передавалась по наследству, что создавало устойчивую династическую традицию (например, от Юрия Долгорукого к Андрею Боголюбскому). В Новгородской земле после событий 1136 года (изгнание князя Всеволода Мстиславича) князь приглашался по решению веча на условиях «ряда», который строго ограничивал его полномочия.

2.Главной фигурой в Новгороде был посадник, он руководил внешней и внутренней политикой, созывал вече, распоряжался казной, а князь здесь играл роль лишь главного воеводы, он не имел права вмешиваться во внутреннюю жизнь Новгорода, даже не мог собрать вече без согласия горожан. Во Владимиро-Суздальской земле князь был полновластным правителем, руководил внешней и внутренней политикой, например, Андрей Боголюбский перенес столицу княжества из Суздаля во Владимир.

Могут быть приведены другие исторически корректные обоснования. При оценивании засчитываются только обоснования, содержащие два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). В качестве исторических фактов не принимаются указания на совокупность событий (например: «было одержано несколько побед»).

Правильно сформулирован тезис, приведено два исторически корректных обоснования (каждое содержит два исторических факта, по одному для каждого из сравниваемых объектов) – 3 балла

Правильно сформулирован тезис, приведено только одно исторически корректное обоснование, содержащее два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов) ИЛИ Правильно сформулирован тезис, приведено два обоснования (каждое содержит два исторических факта, по одному для каждого из сравниваемых объектов); обоснование(-я) содержит(-ат) неточность(-и), существенно не искажающую(-ие) содержание ответа – 2 балла

Правильно сформулирован тезис, приведено только одно обоснование, содержащее два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов); обоснование содержит неточность(-и), существенно не искажающую(-ие) содержание ответа ИЛИ Тезис сформулирован неверно или не сформулирован (в том числе вместо тезиса приведено суждение типа: «различие в том, что сравниваемые объекты разные») / тезис как результат сравнения подменён рассуждениями общего характера, приведено не менее одного исторически корректного суждения, содержащего два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов), позволяющих сравнить отдельные аспекты указанных в задании объектов ИЛИ Правильно сформулирован тезис, приведено не менее одного исторически корректного суждения, содержащего два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов), позволяющих сравнить отдельные аспекты указанных в задании объектов; ни одно из приведённых суждений не обосновывает тезис – 1 балл

Все иные ситуации, не соответствующие правилам выставления 3, 2 и 1 балла ИЛИ Ответ неправильный – 0 баллов

Источник: Реальные задания (ЕГЭ, ФИПИ, Артасов)

13 20 задание №4388

Тема: Первые русские князья

Запишите один тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о сходстве во внешней политике князя Олега Вещего и князя Святослава Игоревича по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера.

Ответ оформите в следующем виде:

Тезис:

Обоснование тезиса:

1)

2)

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

Тезис: Внешняя политика князей Олега Вещего и Святослава Игоревич характеризовалась расширением территорий Древнерусского государства и проведением военных кампаний против Византии для укрепления международного статуса Руси.

Обоснования:

1.Князь Олег подчинил своей власти племена древлян, северян и радимичей, которые до этого платили дань Хазарскому каганату. Князь Святослав окончательно присоединил племя вятичей и захватил Тмутараканское княжество.

2.Олег Вещий организовал походы на Константинополь (907 и 911 гг.), успех был закреплен выгодными для Руси договором 911 гг., который обеспечивал русским купцам беспошлинную торговлю. Святослав Игоревич, вовлеченный в балканские конфликты, вступил в прямое военное противостояние с Византией: в 970 году начал полномасштабную войну с Византией.

Могут быть приведены другие исторически корректные обоснования. При оценивании засчитываются только обоснования, содержащие два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). В качестве исторических фактов не принимаются указания на совокупность событий (например: «было одержано несколько побед»).

Правильно сформулирован тезис, приведено два исторически корректных обоснования (каждое содержит два исторических факта, по одному для каждого из сравниваемых объектов) – 3 балла

Правильно сформулирован тезис, приведено только одно исторически корректное обоснование, содержащее два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов) ИЛИ Правильно сформулирован тезис, приведено два обоснования (каждое содержит два исторических факта, по одному для каждого из сравниваемых объектов); обоснование(-я) содержит(-ат) неточность(-и), существенно не искажающую(-ие) содержание ответа – 2 балла

Правильно сформулирован тезис, приведено только одно обоснование, содержащее два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов); обоснование содержит неточность(-и), существенно не искажающую(-ие) содержание ответа ИЛИ Тезис сформулирован неверно или не сформулирован (в том числе вместо тезиса приведено суждение типа: «различие в том, что сравниваемые объекты разные») / тезис как результат сравнения подменён рассуждениями общего характера, приведено не менее одного исторически корректного суждения, содержащего два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов), позволяющих сравнить отдельные аспекты указанных в задании объектов ИЛИ Правильно сформулирован тезис, приведено не менее одного исторически корректного суждения, содержащего два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов), позволяющих сравнить отдельные аспекты указанных в задании объектов; ни одно из приведённых суждений не обосновывает тезис – 1 балл

Все иные ситуации, не соответствующие правилам выставления 3, 2 и 1 балла ИЛИ Ответ неправильный – 0 баллов

Источник: Реальные задания (ЕГЭ, ФИПИ, Артасов)

14 20 задание №4387

Тема: Русь и Орда. Экспансия с Запада

Запишите один тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в отношениях русских земель с Ордой в конце XIII века и в конце XIV века по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера.

Ответ оформите в следующем виде:

Тезис:

Обоснование тезиса:

1)

2)

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

Тезис: к концу XIV в. зависимость русских земель от Орды значительно ослабла в сравнении с концом XIII в.

Обоснования:

1.В конце XIII века дань была фиксированной, и регулярной, контроль за которой жестко осуществлялся из Сарая, а неуплата каралась немедленными военными походами. К концу XIV века, в период с 1374 по 1382 год, Москва при Дмитрии Донском прекратила выплату дани Орде. Даже после разорения Москвы Тохтамышем в 1382 году и вынужденного возобновления выплат, ее размер был существенно снижен, а сам факт длительной неуплаты продемонстрировал ослабление власти хана над русскими землями.

2.В конце XIII века для сбора дани и проведения переписи Орда направляла своих чиновников – баскаков, которые опирались на военные отряды и действовали независимо от княжеской власти. К концу XIV века функция сбора «выхода» была передана великому князю московскому, который сам отвечал перед ханом за его своевременную уплату.

3.В конце XIII в. русские земли не организовывали сопротивления и не осуществляли попыток освободиться от зависимости. К примеру, князь Ярослав Всеволодович сам отправился в Орду за ярлыком, тем самым стремясь получить покровительство Орды. В тоже время, к концу XIV века русские княжества стремились к независимости, о чем свидетельствует активное противостояние с Ордой при Дмитрии Донском (Куликовская битва).

Могут быть приведены другие исторически корректные обоснования. При оценивании засчитываются только обоснования, содержащие два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). В качестве исторических фактов не принимаются указания на совокупность событий (например: «было одержано несколько побед»).

Правильно сформулирован тезис, приведено два исторически корректных обоснования (каждое содержит два исторических факта, по одному для каждого из сравниваемых объектов) – 3 балла

Правильно сформулирован тезис, приведено только одно исторически корректное обоснование, содержащее два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов) ИЛИ Правильно сформулирован тезис, приведено два обоснования (каждое содержит два исторических факта, по одному для каждого из сравниваемых объектов); обоснование(-я) содержит(-ат) неточность(-и), существенно не искажающую(-ие) содержание ответа – 2 балла

Правильно сформулирован тезис, приведено только одно обоснование, содержащее два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов); обоснование содержит неточность(-и), существенно не искажающую(-ие) содержание ответа ИЛИ Тезис сформулирован неверно или не сформулирован (в том числе вместо тезиса приведено суждение типа: «различие в том, что сравниваемые объекты разные») / тезис как результат сравнения подменён рассуждениями общего характера, приведено не менее одного исторически корректного суждения, содержащего два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов), позволяющих сравнить отдельные аспекты указанных в задании объектов ИЛИ Правильно сформулирован тезис, приведено не менее одного исторически корректного суждения, содержащего два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов), позволяющих сравнить отдельные аспекты указанных в задании объектов; ни одно из приведённых суждений не обосновывает тезис – 1 балл

Все иные ситуации, не соответствующие правилам выставления 3, 2 и 1 балла ИЛИ Ответ неправильный – 0 баллов

Источник: Реальные задания (ЕГЭ, ФИПИ, Артасов)

15 20 задание №4377

Тема: Русь и Орда. Экспансия с Запада

Запишите один тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в условиях развития Руси до и после Батыева нашествия XIII века по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера.

Ответ оформите в следующем виде:

Тезис:

Обоснование тезиса:

1)

2)

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

Тезис: Политический статус русских земель кардинально изменился после Батыева нашествия: Русь стала развиваться в рамках ограниченного суверенитета.

Обоснования:

1.До Батыева нашествия система власти основывалась на принципах лествичного права внутри династии Рюриковичей и воле городских вечевых собраний в республиках. После завоевания верховным “арбитром” и источником власти стал хан Золотой Орды. Любой князь, претендующий на великое или удельное княжение, был обязан лично являться в столицу Золотой Орды для получения ярлыка.

2.До завоевания экономика княжеств была ориентирована на внутреннее потребление, торговлю и накопление. Налоги и сборы устанавливались княжеской властью или вечем и шли на содержание дружины, строительство, управление. После завоевания главной экономической повинностью стал “выход” в пользу Орды.

Могут быть приведены другие исторически корректные обоснования. При оценивании засчитываются только обоснования, содержащие два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). В качестве исторических фактов не принимаются указания на совокупность событий (например: «было одержано несколько побед»).

Правильно сформулирован тезис, приведено два исторически корректных обоснования (каждое содержит два исторических факта, по одному для каждого из сравниваемых объектов) – 3 балла

Правильно сформулирован тезис, приведено только одно исторически корректное обоснование, содержащее два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов) ИЛИ Правильно сформулирован тезис, приведено два обоснования (каждое содержит два исторических факта, по одному для каждого из сравниваемых объектов); обоснование(-я) содержит(-ат) неточность(-и), существенно не искажающую(-ие) содержание ответа – 2 балла

Правильно сформулирован тезис, приведено только одно обоснование, содержащее два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов); обоснование содержит неточность(-и), существенно не искажающую(-ие) содержание ответа ИЛИ Тезис сформулирован неверно или не сформулирован (в том числе вместо тезиса приведено суждение типа: «различие в том, что сравниваемые объекты разные») / тезис как результат сравнения подменён рассуждениями общего характера, приведено не менее одного исторически корректного суждения, содержащего два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов), позволяющих сравнить отдельные аспекты указанных в задании объектов ИЛИ Правильно сформулирован тезис, приведено не менее одного исторически корректного суждения, содержащего два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов), позволяющих сравнить отдельные аспекты указанных в задании объектов; ни одно из приведённых суждений не обосновывает тезис – 1 балл

Все иные ситуации, не соответствующие правилам выставления 3, 2 и 1 балла ИЛИ Ответ неправильный – 0 баллов

Источник: Реальные задания (ЕГЭ, ФИПИ, Артасов)

16 20 задание №4353

Тема: Просвещённый Абсолютизм в России

Запишите один тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в положении дворянства в периоды правлений Петра I и Екатерины II по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера.

Ответ оформите в следующем виде:

Тезис:

Обоснование тезиса:

1)

2)

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

Тезис: Дворянства в период Екатерины II стало более привилегированным сословием по сравнению с периодом Петра I.

Обоснования:

1.При Петре I дворянство несло пожизненную и обязательную государственную службу (военную или гражданскую), а в период правления Екатерины II дворянство было освобождено от обязательной службы.

2.В период правления Петра I организации дворянского самоуправления отсутствовали, при Екатерине II Жалованная грамота дворянству создала систему сословного самоуправления, учредив губернские и уездные дворянские собрания.

Могут быть приведены другие исторически корректные обоснования. При оценивании засчитываются только обоснования, содержащие два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). В качестве исторических фактов не принимаются указания на совокупность событий (например: «было одержано несколько побед»).

Правильно сформулирован тезис, приведено два исторически корректных обоснования (каждое содержит два исторических факта, по одному для каждого из сравниваемых объектов) – 3 балла

Правильно сформулирован тезис, приведено только одно исторически корректное обоснование, содержащее два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов) ИЛИ Правильно сформулирован тезис, приведено два обоснования (каждое содержит два исторических факта, по одному для каждого из сравниваемых объектов); обоснование(-я) содержит(-ат) неточность(-и), существенно не искажающую(-ие) содержание ответа – 2 балла

Правильно сформулирован тезис, приведено только одно обоснование, содержащее два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов); обоснование содержит неточность(-и), существенно не искажающую(-ие) содержание ответа ИЛИ Тезис сформулирован неверно или не сформулирован (в том числе вместо тезиса приведено суждение типа: «различие в том, что сравниваемые объекты разные») / тезис как результат сравнения подменён рассуждениями общего характера, приведено не менее одного исторически корректного суждения, содержащего два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов), позволяющих сравнить отдельные аспекты указанных в задании объектов ИЛИ Правильно сформулирован тезис, приведено не менее одного исторически корректного суждения, содержащего два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов), позволяющих сравнить отдельные аспекты указанных в задании объектов; ни одно из приведённых суждений не обосновывает тезис – 1 балл

Все иные ситуации, не соответствующие правилам выставления 3, 2 и 1 балла ИЛИ Ответ неправильный – 0 баллов

Источник: Реальные задания (ЕГЭ, ФИПИ, Артасов)

17 20 задание №4311

Тема: Эпоха Николая I

Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о сходстве в социально-экономической политике Николая I и Александра II по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера.

Ответ оформите в следующем виде:

Тезис:

Обоснование тезиса:

1)

2)

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

Тезис: Социально-экономическая политика Николая I и Александра II имела схожие направления, выраженные в проведении преобразований для улучшения положения крестьянства и в активном развитии железнодорожной дороги.

Обоснования:

1.При Николае I принимаются активные меры по улучшению жизни крестьян, проводится реформа управления государственными крестьянами под руководством П.Д. Киселева (1837-1841 гг.), в рамках которой было упорядочено управление, увеличены земельные наделы, построены школы и больницы, что улучшило положение значительной части сельского населения и стало важным шагом в подготовке будущей отмены крепостного права. При Александре II был обнародован манифест 19 февраля 1861 года, который ознаменовал отмену крепостного права, даровав крестьянам личную свободу.

2.При Николае I построена Николаевская железная дорога между Москвой и Санкт-Петербургом. При Александре II строительство продолжалось, была построена стратегическая железная дорога Санкт-Петербург – Варшава.

Могут быть приведены другие исторически корректные обоснования. При оценивании засчитываются только обоснования, содержащие два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). В качестве исторических фактов не принимаются указания на совокупность событий (например: «было одержано несколько побед»).

Правильно сформулирован тезис, приведено два исторически корректных обоснования (каждое содержит два исторических факта, по одному для каждого из сравниваемых объектов) – 3 балла

Правильно сформулирован тезис, приведено только одно исторически корректное обоснование, содержащее два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов) ИЛИ Правильно сформулирован тезис, приведено два обоснования (каждое содержит два исторических факта, по одному для каждого из сравниваемых объектов); обоснование(-я) содержит(-ат) неточность(-и), существенно не искажающую(-ие) содержание ответа – 2 балла

Правильно сформулирован тезис, приведено только одно обоснование, содержащее два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов); обоснование содержит неточность(-и), существенно не искажающую(-ие) содержание ответа ИЛИ Тезис сформулирован неверно или не сформулирован (в том числе вместо тезиса приведено суждение типа: «различие в том, что сравниваемые объекты разные») / тезис как результат сравнения подменён рассуждениями общего характера, приведено не менее одного исторически корректного суждения, содержащего два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов), позволяющих сравнить отдельные аспекты указанных в задании объектов ИЛИ Правильно сформулирован тезис, приведено не менее одного исторически корректного суждения, содержащего два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов), позволяющих сравнить отдельные аспекты указанных в задании объектов; ни одно из приведённых суждений не обосновывает тезис – 1 балл

Все иные ситуации, не соответствующие правилам выставления 3, 2 и 1 балла ИЛИ Ответ неправильный – 0 баллов

Источник: Реальные задания (ЕГЭ, ФИПИ, Артасов)

18 20 задание №4292

Тема: Просвещённый Абсолютизм в России

Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о сходстве в проведении внешней политики Петра I и Екатерины II по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера.

Ответ оформите в следующем виде:

Тезис:

Обоснование тезиса:

1)

2)

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

Тезис: Внешняя политика Петра I и Екатерины II была стратегически успешной, обеспечив Российскую империю геополитическими приобретениями – выходом к морям, а также масштабным расширением территории.

Обоснования:

1.При Петре I в результате победоносной Северной войны (1700-1721 гг.) Россия получила выход к Балтийскому морю. При Екатерине II был получен выход к Черному морю в результате русско-турецкой войны (1768-1774 гг.).

2.При Петре I помимо Прибалтики, в результате Персидского похода (1722-1723) были присоединены западное и южное побережья Каспийского моря с городами Дербент и Баку. При Екатерине II в результате разделов Речи Посполитой (1772, 1793, 1795 гг.) к России отошли обширные земли Правобережной Украины, Белоруссии, Литвы.

Могут быть приведены другие исторически корректные обоснования. При оценивании засчитываются только обоснования, содержащие два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). В качестве исторических фактов не принимаются указания на совокупность событий (например: «было одержано несколько побед»).

Правильно сформулирован тезис, приведено два исторически корректных обоснования (каждое содержит два исторических факта, по одному для каждого из сравниваемых объектов) – 3 балла

Правильно сформулирован тезис, приведено только одно исторически корректное обоснование, содержащее два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов) ИЛИ Правильно сформулирован тезис, приведено два обоснования (каждое содержит два исторических факта, по одному для каждого из сравниваемых объектов); обоснование(-я) содержит(-ат) неточность(-и), существенно не искажающую(-ие) содержание ответа – 2 балла

Правильно сформулирован тезис, приведено только одно обоснование, содержащее два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов); обоснование содержит неточность(-и), существенно не искажающую(-ие) содержание ответа ИЛИ Тезис сформулирован неверно или не сформулирован (в том числе вместо тезиса приведено суждение типа: «различие в том, что сравниваемые объекты разные») / тезис как результат сравнения подменён рассуждениями общего характера, приведено не менее одного исторически корректного суждения, содержащего два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов), позволяющих сравнить отдельные аспекты указанных в задании объектов ИЛИ Правильно сформулирован тезис, приведено не менее одного исторически корректного суждения, содержащего два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов), позволяющих сравнить отдельные аспекты указанных в задании объектов; ни одно из приведённых суждений не обосновывает тезис – 1 балл

Все иные ситуации, не соответствующие правилам выставления 3, 2 и 1 балла ИЛИ Ответ неправильный – 0 баллов

Источник: Реальные задания (ЕГЭ, ФИПИ, Артасов)

19 20 задание №4265

Тема: Просвещённый Абсолютизм в России

Запишите один тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в положении дворянства в периоды правлений Петра I и Екатерины II по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера.

Ответ оформите в следующем виде:

Тезис:

Обоснование тезиса:
1)
2)

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:
1) Тезис, например:
В период правления Екатерины II дворянство стало более привилегированным сословием по сравнению с периодом правления Петра I;
2) Обоснования, например (для приведённого выше тезиса):
— В период правления Петра I дворянство было обязано служить, а в период правления Екатерины II дворянство было освобождено от обязательной службы;
— В период правления Петра I организации дворянского самоуправления отсутствовали, а в период правления Екатерины II были учреждены дворянские собрания.

Могут быть приведены другие исторически корректные обоснования. При оценивании засчитываются только обоснования, содержащие два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). В качестве исторических фактов не принимаются указания на совокупность событий (например: «было одержано несколько побед»).

Правильно сформулирован тезис, приведено два исторически корректных обоснования (каждое содержит два исторических факта, по одному для каждого из сравниваемых объектов) – 3 балла
Правильно сформулирован тезис, приведено только одно исторически корректное обоснование, содержащее два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов) ИЛИ Правильно сформулирован тезис, приведено два обоснования (каждое содержит два исторических факта, по одному для каждого из сравниваемых объектов); обоснование(-я) содержит(-ат) неточность(-и), существенно не искажающую(-ие) содержание ответа – 2 балла
Правильно сформулирован тезис, приведено только одно обоснование, содержащее два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов); обоснование содержит неточность(-и), существенно не искажающую(-ие) содержание ответа ИЛИ Тезис сформулирован неверно или не сформулирован (в том числе вместо тезиса приведено суждение типа: «различие в том, что сравниваемые объекты разные») / тезис как результат сравнения подменён рассуждениями общего характера, приведено не менее одного исторически корректного суждения, содержащего два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов), позволяющих сравнить отдельные аспекты указанных в задании объектов ИЛИ Правильно сформулирован тезис, приведено не менее одного исторически корректного суждения, содержащего два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов), позволяющих сравнить отдельные аспекты указанных в задании объектов; ни одно из приведённых суждений не обосновывает тезис – 1 балл
Все иные ситуации, не соответствующие правилам выставления 3, 2 и 1 балла ИЛИ Ответ неправильный – 0 баллов

Источник: Реальные задания (ЕГЭ, ФИПИ, Артасов)

20 21 задание №12922

Тема: Пунктуационный анализ текста

№5

(1)Преодолев первые главы «Войны и мира» с их французским языком, мы уже не откладываем книгу в сторону. (2)Мы входим в жизнь героев, разделяем её и не можем от неё оторваться. (3)Но есть страницы, заставляющие нас останавливаться и даже скучать, — на этих страницах Толстой говорит о своём понимании истории, излагает свою философию войны и мира. (4)Зачем понадобилось вставлять эти серьёзные философские главы в художественное произведение? (5)Разве читателям и без того не ясна и не интересна жизнь героев «Войны и мира»? (6)Толстой не мог обойтись без изложения своих философских взглядов, потому что он был великий русский писатель. (7)Именно так — настоящий писатель всегда испытывает потребность не только показывать читателю жизнь, но и объяснять эту жизнь, и учить жизни.

Задание 21. Найдите предложения, в которых запятая(-ые) ставится(-ятся) в соответствии с одним и тем же правилом пунктуации. Запишите номера этих предложений.