Телефильм по литературному произведению, ну, скажем, по «Анне Карениной» или по «Мёртвым душам». Сейчас такие телефильмы, в сущности, подменяют чтение. Посмотрит юноша или девушка – (а хоть бы и взрослый, пожилой человек, который почему-то «Анну Каренину» не читал), и читать сам роман как бы уже нет надобности. Зачем читать, когда уже всё ясно.
Не будем говорить о (…) преимуществе книги, что она стоит на полке, её можно взять в любой момент, раскрыть, сесть с ней в кресло. Можно отвести глаз от текста, задуматься, осмыслить прочитанное, потом читать дальше.
Не будем говорить о том преимуществе книги, что, читая её, погружаешься в стихию языка. Русского языка вообще и языка данного писателя в частности. А ведь это – наслаждение. Одно дело (если использовать это грубое сравнение) – принудительное питание через зонд (телевидение), а другое дело – неторопливая, со вкусом, еда.
И всё же главное преимущество книги перед телефильмом по этой книге – в другом.
Дело в том, что при чтении книги у читающего невольно включается воображение. Действие романа (рассказа, повести) перед его мысленным взором разворачивается в картинах, он видит обстановку, видит лица персонажей, он видит их живыми, как бы в кино. Преимущество перед кино в том, что читатель при этом сам «режиссирует» свой «фильм», кинорежиссёр со стороны не навязывает ему внешнего облика персонажей и действия этих персонажей. То есть чтение книги есть процесс более активный и творческий, более активно творческий, нежели сидение перед «ящиком», когда человек более потребитель, чем творец.
(По В. Солоухину)
Укажите варианты ответов, в которых даны верные характеристики фрагмента текста. Запишите номера ответов.
1) Цель автора приведённого текста – побудить людей к чтению, вдумчивому, пробуждающему воображение, когда читатель становится творческим соучастником действия.
2) Текст принадлежит к художественному стилю речи, на это указывают красочные эпитеты, образные метафоры.
3) Ведущий тип речи – рассуждение. В тексте есть вводные конструкции (скажем, в сущности), ряды однородных членов.
4) В синтаксисе текста интересно отметить анафору, а также антитезу (Одно дело (если использовать это грубое сравнение) – принудительное питание через зонд (телевидение), а другое дело – неторопливая, со вкусом, еда).
5) В первом предложении текста выдвинут тезис, который убедительно аргументирован в следующих предложениях текста.
Старт
