Объявили лекцию с диспутом «О живом слове». Конечно, в Тенишевском училище. Маленький зал Тенишевского училища сочувствовал студенту, который читал в длинном, не на него сшитом студенческом сюртуке. Сюртук этот был неизносим, как железные латы, и заменял мне, как Дон-Кихоту, кожаный камзол. Говорил я оживлённо, поправляя свои каштановые кудри, даже от цвета которых не осталось воспоминаний.
Бодуэн де Куртенэ встал и ещё до прений произнёс речь о том, что именно сегодня, в начале 1914 года, нельзя отрывать слово от смысла, как нельзя отрывать литературу от жизни. Бодуэн говорил в лингвистических терминах, этим не давая себя перебить приставу, о том, что стоит за языковой политикой и как бесполезны и ничтожны попытки уничтожить языки, попытки подавлять нацменьшинства, говорил о мщении народов. Всё это сменялось отступлениями на тему, что такое язык, что такое фонема. Пристав вставал несколько раз, но недопривстал.
Бодуэн де Куртенэ должен был идти в каземат Петропавловской крепости в силу приговора, вынесенного <...> него по политическому делу. В своей речи он не только говорил о национальном угнетении, но и предсказывал, что это приведёт к заслуженной гибели империи. Заключение своё, так как Петропавловка была переполнена, Бодуэн де Куртенэ отбывал в «Крестах» – большой тюрьме на Выборгской стороне. Отсюда он писал академику А.А. Шахматову: «...здесь то же самое, что и в большой тюрьме. Разница лишь количественная, а ничуть не качественная. И, пожалуй, во многих отношениях здесь как будто лучше: ясно, без обиняков, без лицемерия».
(По В.Б. Шкловскому)
Укажите варианты ответов, в которых даны верные характеристики фрагмента текста. Запишите номера этих ответов.
1) Текст написан в научном стиле; цель автора – дать объективную информацию об этапах судебного процесса в дореволюционной России.
2) Текст – яркий образец эпистолярного жанра: автор подробно рассказывает своему близкому другу А.А. Шахматову о впечатлениях от речи И.А. Бодуэна де Куртенэ.
3) В тексте лексика из активного запаса сочетается с историзмами (латы, камзол, пристав), что подчёркивает значительную временную дистанцию между современностью и временем, изображённым В.Б. Шкловским.
4) Для установления связей между предложениями в тексте используются в том числе форма(-ы) слова, лексический повтор, указательное местоимение.
5) Индивидуально-авторский неологизм «недопривстал» привлекает внимание к поведению пристава и позволяет автору через игру слов «пристав... недопривстал» выразить своё ироничное отношение к нему.
Старт
