Открытый банк заданий по ЕГЭ

Правильный ответ должен содержать аргументы:

Аргумент для СССР:

Важнейшим внутриполитическим событием, непосредственно повлиявшим на сокращение репрессий, стала смерть И.В. Сталина в марте 1953 года и последовавшая за ней борьба за власть в руководстве КПСС. Уже весной-летом 1953 года были прекращены наиболее одиозные дела позднесталинского периода: остановлено «Мингрельское дело», а обвиняемые по «делу врачей» были освобождены и реабилитированы. Кульминацией этого процесса стал XX съезд КПСС в 1956 году, где Н.С. Хрущев выступил с разоблачением культа личности Сталина, что повлияло на массовую реабилитацию жертв политических репрессий 1930-х -1950-х годов и привело к ликвидации внесудебных органов и реформе системы ГУЛАГа.

Аргумент для Китая:

Переломным событием, положившим конец периоду массовых политических репрессий в Китае, стала смерть председателя Мао Цзэдуна в 1976 году и последующий приход к власти прагматичного крыла Коммунистической партии во главе с Дэн Сяопином. Новое руководство в конце 1970-х – начале 1980-х годов официально осудило прецеденты «Культурной революции», которая характеризовалась преследованием интеллигенции, партийных кадров и «классовых врагов». Была прекращена деятельность радикальных массовых организаций, а политика «борьбы с контрреволюционерами» была заменена курсом на «реформы и открытость», направленным на экономическую модернизацию. Таким образом, смена политического курса после 1976 года прямо привела к системному сворачиванию идеологических репрессий как основы внутренней политики.

Могут быть приведены другие аргументы.

Приведены по одному аргументу для СССР и Китая – 3 балла

Приведён только один аргумент для СССР ИЛИ Приведён только один аргумент для Китая – 2 балла

Аргумент(ы) не сформулирован(ы); приведено не менее двух фактов, возможность использования которых для аргументации очевидна – 1 балл

Аргумент(ы) не сформулирован(ы); приведён один факт, который может быть использован для аргументации ИЛИ Приведены рассуждения общего характера, не соответствующие требованию задания ИЛИ Ответ неправильный – 0 баллов

Источник: Реальные задания (ЕГЭ, ФИПИ, Артасов)

Правильный ответ должен содержать аргументы:
1) Для России, например: 
Затяжная война, огромные человеческие жертвы и другие проблемы приводили к социальному напряжению. Временное правительство выступало за продолжение участия России в войне. Однако после революции 1917 года, свержения Временного правительства и прихода к власти большевиков, был издан декрет о мире, а 3 марта 1918 г. был заключен сепаратный Брестский мир, по которому Россия выходила из Первой Мировой войны;
2) Для Германии, например: 
Выражая желания немецких империалистических кругов, германское верховное командование ультимативно потребовало от императора заключения перемирия, надеясь этим предупредить взрыв революции. Назначенное Вильгельмом II новое правительство из сравнительно умеренных представителей буржуазных партий обратилось к Антанте с просьбой о перемирии. В Германии, несмотря на все старания нового правительства и военного командования, разрасталось революционное движение. В военно-морской базе в Киле 3 ноября восстали матросы германского военного флота. В Берлине выступили рабочие. 9 ноября 1918 г. в Германии была провозглашена республика. Вильгельм II бежал в Голландию. Германская делегация на переговорах о перемирии поняла, что медлить больше нельзя. На рассвете 11 ноября 1918 г. в Компьенском лесу, в штабном вагоне Фоша, было подписано перемирие между Германией и государствами Антанты.

Могут быть приведены другие аргументы.

Приведены по одному аргументу для России и Германии – 3 балла
Приведён только один аргумент для России ИЛИ Приведён только один аргумент для Германии – 2 балла
Аргумент(ы) не сформулирован(ы); приведено не менее двух фактов, возможность использования которых для аргументации очевидна – 1 балл
Аргумент(ы) не сформулирован(ы); приведён один факт, который может быть использован для аргументации ИЛИ Приведены рассуждения общего характера, не соответствующие требованию задания ИЛИ Ответ неправильный – 0 баллов

Источник: Реальные задания (ЕГЭ, ФИПИ, Артасов)

Правильный ответ должен содержать аргументы:
1) Для СССР, например: 
Кризис закупок зерна 1927 года был расценен как свидетельство исчерпанности НЭПа и способствовал принятию решения о переходе к коллективизации и форсированной индустриализации, в результате чего в СССР была создана командно-административная  экономическая система, в которой полностью доминировал государственный сектор, а частный сектор практически исчез;
2) Для США, например: 
Социальная программа, проводившаяся с 1933 г. по 1939 г. с целью преодоления последствий Великой депрессии («Новый курс» Ф. Рузвельта), усилила контроль государства над предпринимателями путем установления промышленных кодексов, которым предприниматели должны были следовать, создания комиссий по ценным бумагам и установления минимальной заработной платы. Также программа значительно расширила социальную политику и повлияла на экономические процессы путем перераспределения средств от предпринимателей к наемным работникам.

Могут быть приведены другие аргументы.

Приведены по одному аргументу для СССР и США – 3 балла
Приведён только один аргумент для СССР ИЛИ Приведён только один аргумент для США – 2 балла
Аргумент(ы) не сформулирован(ы); приведено не менее двух фактов, возможность использования которых для аргументации очевидна – 1 балл
Аргумент(ы) не сформулирован(ы); приведён один факт, который может быть использован для аргументации ИЛИ Приведены рассуждения общего характера, не соответствующие требованию задания ИЛИ Ответ неправильный – 0 баллов

Источник: Реальные задания (ЕГЭ, ФИПИ, Артасов)

Правильный ответ должен содержать аргументы:

Аргумент для России:

В середине XVII века фискальная политика правительства царя Алексея Михайловича, стремившегося пополнить истощенную казну после Смуты, напрямую спровоцировала крупный социальный взрыв. В 1646 году вместо ряда прямых налогов был введен косвенный налог на соль, что привело к резкому подорожанию этого стратегически важного для консервации продуктов товара. Когда продажи соли рухнули, а доходы казны не оправдались, налог отменили, но правительство попыталось взыскать с населения двухгодовую задолженность по отмененным ранее прямым налогам. Это фискальное давление легло тяжким бременем на посадских людей, ремесленников и стрельцов и стало главной причиной Московского восстания 1648 года – Соляного бунта, в ходе которого толпа требовала выдачи и расправы над ближайшими советниками царя, что вынудило власть пойти на уступки и созвать Земский собор 1649 года, результатом которого стало Соборное уложение. Таким образом, налоговая реформа стала катализатором мощного внутриполитического кризиса, заставившего власть искать новый компромисс с обществом через кодификацию законов.



Аргумент для английских колоний:

В 1760-е годы налоговая политика британского парламента, направленная на пополнение казны после Семилетней войны за счет американских колоний, радикализировала политическую ситуацию и стала одной из непосредственных причин Войны за независимость. В 1765 году был принят «Гербовый акт», вводивший пошлину на все официальные документы, газеты и коммерческие сделки в колониях. Этот налог, в отличие от прежних торговых пошлин, затрагивал интересы многих социальных групп, поэтому против акта немедленно развернулось движение протеста. Колонисты созвали Конгресс против гербового сбора, объявили бойкот английским товарам, а радикальные активисты применяли насилие против сборщиков налогов. Хотя в 1766 году акт был отменен, метрополия ввела новые пошлины, что привело к дальнейшей эскалации конфликта, вылившегося в «Бостонское чаепитие» и, в конечном итоге, к началу вооруженной борьбы за независимость в 1775 году. Таким образом, налоговая политика Англии стала ключевым фактором, радикализировавшим политическое сознание колонистов для начала вооруженной борьбы за независимость.

Могут быть приведены другие аргументы.

Приведены по одному аргументу для России и английских колоний – 3 балла

Приведён только один аргумент для России ИЛИ Приведён только один аргумент для английских колоний – 2 балла

Аргумент(ы) не сформулирован(ы); приведено не менее двух фактов, возможность использования которых для аргументации очевидна – 1 балл

Аргумент(ы) не сформулирован(ы); приведён один факт, который может быть использован для аргументации ИЛИ Приведены рассуждения общего характера, не соответствующие требованию задания ИЛИ Ответ неправильный – 0 баллов

Источник: Реальные задания (ЕГЭ, ФИПИ, Артасов)

Правильный ответ должен содержать аргументы:
1) Для России, например: 
В XVII веке принимались меры для поддержки русского купечества: в 1653 г. был принят Торговый устав, который определял размер пошлин для русских и иностранных купцов, а в 1667 г. по Новоторговому уставу были повышены пошлины на иностранные товары, иностранным купцам было разрешено вести оптовую торговлю только на пограничных территориях для иностранных купцов, что усложняло продажу товаров;
2) Для Англии, например: 
По инициативе Кромвеля в 1651 г. был принят Навигационный акт с целью поощрения английского торгового флота и для уничтожения первенства Голландии на море. Навигационный акт устанавливал, что товары из Азии, Африки и Америки могли ввозиться в Великобританию только на судах, которые принадлежат подданным Британии, из Европы товары могли ввозиться на британских судах или на судах той страны, в которой произведены товары или в гаванях которой они впервые могли быть нагружены на корабль, каботажное плавание предоставлялось исключительно английским судам. Навигационный акт способствовал развитию английской морской торговли в ту эпоху, когда торговля и флот Англии находились в зачаточном состоянии и требовали покровительственных мер.

Могут быть приведены другие аргументы.

Приведены по одному аргументу для России и Англии – 3 балла
Приведён только один аргумент для России ИЛИ Приведён только один аргумент для Англии – 2 балла
Аргумент(ы) не сформулирован(ы); приведено не менее двух фактов, возможность использования которых для аргументации очевидна – 1 балл
Аргумент(ы) не сформулирован(ы); приведён один факт, который может быть использован для аргументации ИЛИ Приведены рассуждения общего характера, не соответствующие требованию задания ИЛИ Ответ неправильный – 0 баллов

Источник: Реальные задания (ЕГЭ, ФИПИ, Артасов)

Правильный ответ должен содержать аргументы:

Аргумент для России:

Ярким примером превращения успешного военачальника в влиятельного государственного деятеля в XIX веке является карьера А.Х. Бенкендорфа. Отличившись в Отечественной войне 1812 года и Заграничных походах, он привлек внимание нового императора Николая I. В 1826 году, после подавления восстания декабристов, в котором Бенкендорф также сыграл заметную роль, он был назначен начальником III Отделения СЕИВК и шефом корпуса жандармов. На этой ключевой должности он возглавил всю систему политического сыска и тайного надзора в империи. Под его руководством был создан эффективный механизм контроля за обществом, включавший слежку за инакомыслящими, Таким образом, Бенкендорф перенес военную дисциплину и принципы командования в сферу внутренней политики, оказав решающее влияние на формирование охранительного курса николаевского царствования.

Аргумент для стран Европы:

В Европе классическим примером, как военачальники добивались успеха, заняв руководящие должности в государственном аппарате, стал путь Наполеона Бонапарта. Его блистательные победы в Итальянской и Египетской кампаниях создали ему ореол «спасителя нации». Используя этот авторитет и опираясь на армию, он совершил государственный переворот 18 брюмера 1799 г. ликвидировав режим Директории и став первым консулом, а затем императором французов. Придя к власти как военачальник, Наполеон кардинально преобразовал государственное устройство Франции, например, руководил созданием Гражданского кодекса и провел административную реформу. Таким образом, пример наглядно демонстрирует, как успешный полководец, придя к власти, может напрямую определять курс внутренней политики.

Могут быть приведены другие аргументы.

Приведены по одному аргументу для России и других стран – 3 балла

Приведён только один аргумент для России ИЛИ Приведён только один аргумент для стран Европы – 2 балла

Аргумент(ы) не сформулирован(ы); приведено не менее двух фактов, возможность использования которых для аргументации очевидна – 1 балл

Аргумент(ы) не сформулирован(ы); приведён один факт, который может быть использован для аргументации ИЛИ Приведены рассуждения общего характера, не соответствующие требованию задания ИЛИ Ответ неправильный – 0 баллов



Источник: Реальные задания (ЕГЭ, ФИПИ, Артасов)

Правильный ответ должен содержать аргументы:
1) Для России, например:
Демократизация общественной жизни во второй половине XIX в. Сказалась на развитии изобразительного искусства. Так, в 1870 г. возникло Товарищество передвижных художественных выставок. Творчество передвижников было психологическим и реалистическим, имело ярко выраженный социальный характер и уже потому противостояло официальному академическому искусству. Передвижники работали в самых разных жанрах: бытовой, пейзаж, историческая живопись, портрет, в конце XIX в. Манера передвижников преобладала в русской живописи;
2) Для Франции, например: 
Революционная волна 1830 г., революция 1848 г., Парижская коммуна и другие обострившиеся социальные проблемы вызвали рост новых тенденций во всех областях культурной жизни. Так, например, французский живописец, пейзажист и портретист Гюстав Курбе считается одним из завершителей романтизма и основателей реализма в живописи, одним из крупнейших художников Франции на протяжении XIX века. Враждебная всякой идеализации живопись Курбе противоречила официальному искусству, которому покровительствовало правительство. Нападки и оскорбления сыпались на художника со всех сторон. Отвечая на них, он устраивает персональную выставку под названием "Павильон реализма".

Могут быть приведены другие аргументы.

Приведены по одному аргументу для России и Франции – 3 балла
Приведён только один аргумент для России ИЛИ Приведён только один аргумент для Франции – 2 балла
Аргумент(ы) не сформулирован(ы); приведено не менее двух фактов, возможность использования которых для аргументации очевидна – 1 балл
Аргумент(ы) не сформулирован(ы); приведён один факт, который может быть использован для аргументации ИЛИ Приведены рассуждения общего характера, не соответствующие требованию задания ИЛИ Ответ неправильный – 0 баллов

Источник: Реальные задания (ЕГЭ, ФИПИ, Артасов)

Правильный ответ должен содержать аргументы:

Аргумент для России:

В начале XX века правительство Российской империи во главе с премьер-министром П.А. Столыпиным проводило политику, направленную на экстенсивный рост сельскохозяйственного производства через освоение новых земельных массивов. Ключевым инструментом этой политики стала переселенческая программа являвшаяся частью широкой аграрной реформы. Государство, стремясь решить проблему малоземелья в центральных губерниях и одновременно укрепить свои позиции в азиатских регионах, активно стимулировало и организовывало переселение крестьянских семей в Сибирь, на Алтай, в Степной край и на Дальний Восток. Переселенцам предоставлялись существенные льготы: бесплатный проезд по железной дороге, денежные ссуды на обустройство, освобождение от налогов на несколько лет и право на получение земельного надела в частную собственность. В результате за годы реформы переселилось более 3 миллионов человек, были распаханы целинные земли и созданы новые поселки. Таким образом, целенаправленная государственная политика напрямую способствовала экстенсивному развитию аграрного сектора за счет масштабного увеличения посевных площадей.

Аргумент для США:

Во второй половине XIX века правительство США целенаправленно создавало законодательные условия для экстенсивного роста сельского хозяйства за счет освоения обширных территорий на Западе. Наиболее важным актом в этом процессе стал Закон о гомстедах 1862 года. Этот закон предоставлял каждому гражданину США (или иммигранту, подавшему заявление на гражданство) право получить во владение участок федеральной земли практически бесплатно после символической уплаты пошлины, при условии, что он построит на нем дом и будет обрабатывать землю в течение пяти лет. Эта политика привела к массовой сельскохозяйственной колонизации Великих равнин и других западных регионов. Закон о гомстедах обеспечил стремительное увеличение числа фермерских хозяйств и многократный рост посевных площадей. 

Могут быть приведены другие аргументы.

Приведены по одному аргументу для России и США – 3 балла

Приведён только один аргумент для России ИЛИ Приведён только один аргумент для США – 2 балла

Аргумент(ы) не сформулирован(ы); приведено не менее двух фактов, возможность использования которых для аргументации очевидна – 1 балл

Аргумент(ы) не сформулирован(ы); приведён один факт, который может быть использован для аргументации ИЛИ Приведены рассуждения общего характера, не соответствующие требованию задания ИЛИ Ответ неправильный – 0 баллов



Источник: Реальные задания (ЕГЭ, ФИПИ, Артасов)

Правильный ответ должен содержать аргументы:

Аргумент для России:

Период правления Анны Иоанновны характеризуется влиянием фаворита – Эрнста Бирона. Он фактически определял ключевые направления внутренней и внешней политики Российской империи. Бирон контролировал назначения на важнейшие должности, что привело к засилью иностранцев (в основном курляндцев и немцев) в администрации, армии и дипломатическом корпусе. Именно он был главным проводником политики ужесточения режима, выразившейся в деятельности Тайной канцелярии и масштабных политических репрессиях. После смерти Анны Иоанновны в 1740 году Бирон на основании ее завещания даже стал регентом при малолетнем императоре Иване VI. Этот пример наглядно показывает, как личное доверие монарха и влияние фаворитов могло влиять на проводимый курс в государстве.

Аргумент для Франции:

В XVIII веке во Франции было распространено явление фаворитизма. Одной из самых влиятельных фавориток была приближенная Людовика XV – Маркиза де Помпадур. Она активно вмешивалась в государственные дела, участвуя в кадровой политике: по ее протекции смещались министры. Например, она способствовала отставке министра иностранных дел кардинала де Берни, выступавшего за союз с Пруссией, что открыло путь к заключению в 1756 году союза с Австрией и вовлекло Францию в Семилетнюю войну на стороне австрийцев. Таким образом, фаворитка пользовалась расположением короля и выступала в роли неформального “политического советника”.

Могут быть приведены другие аргументы.

Приведены по одному аргументу для России и Франции – 3 балла

Приведён только один аргумент для России ИЛИ Приведён только один аргумент для Франции – 2 балла

Аргумент(ы) не сформулирован(ы); приведено не менее двух фактов, возможность использования которых для аргументации очевидна – 1 балл

Аргумент(ы) не сформулирован(ы); приведён один факт, который может быть использован для аргументации ИЛИ Приведены рассуждения общего характера, не соответствующие требованию задания ИЛИ Ответ неправильный – 0 баллов



Источник: Реальные задания (ЕГЭ, ФИПИ, Артасов)

Правильный ответ должен содержать аргументы:
1) Для России, например: 
В результате церковной реформы патриарха Никона возникло старообрядчество как общественно-религиозное движение. Старообрядцы были преданы анафеме православным церковным собором, собравшимся в Москве в 1667 году, и подверглись волнам гонений. Основная же масса старообрядцев, спасаясь от преследований и репрессий царского правительства, предпочла бегство в «пустыни», на незаселенные, труднодоступные окраины России - в Поморье и Заволжье, на вольный Дон и на Яик, в пограничные с Польшей уезды Черниговщины. Отдельные волны старообрядческой колонизации направляются на Урал и в Сибирь. Бежали старообрядцы и за русские рубежи - в Турцию, Австрию, Польшу и Швецию;
2) Для стран Европы, например: 
В 1555 г. был заключен Аугсбургскй религиозный мир между лютеранскими и католическими субъектами Священной Римской империи и римским королем Фердинандом I. В основу мира лег принцип «чья земля, того и вера», который привел к переселению населения европейских стран из-за несовпадения их религии с государственной.

Могут быть приведены другие аргументы.

Приведены по одному аргументу для России и стран Европы – 3 балла
Приведён только один аргумент для России ИЛИ Приведён только один аргумент для стран Европы – 2 балла
Аргумент(ы) не сформулирован(ы); приведено не менее двух фактов, возможность использования которых для аргументации очевидна – 1 балл
Аргумент(ы) не сформулирован(ы); приведён один факт, который может быть использован для аргументации ИЛИ Приведены рассуждения общего характера, не соответствующие требованию задания ИЛИ Ответ неправильный – 0 баллов

Источник: Реальные задания (ЕГЭ, ФИПИ, Артасов)

Правильный ответ должен содержать аргументы:

Аргумент для России:

В середине XVII века фискальная политика правительства царя Алексея Михайловича, стремившегося пополнить истощенную казну после Смуты, напрямую спровоцировала крупное социальное выступление. В 1646 году вместо ряда прямых налогов был введен косвенный налог на соль, что привело к резкому подорожанию этого стратегически важного товара. Когда продажи соли рухнули, а доходы казны не оправдались, налог отменили, но правительство попыталось взыскать с населения двухгодовую задолженность по отмененным ранее прямым налогам. Это фискальное давление легло тяжким бременем на посадских людей, ремесленников и стрельцов и стало главной причиной Московского восстания 1648 года - Соляного бунта. В ходе бунта толпа разгромила дома ненавистных чиновников, требовала выдачи и расправы над ближайшими советниками царя, что вынудило власть пойти на уступки и созвать Земский собор 1649 года. Таким образом, налоговая реформа стала катализатором мощного социального взрыва.

Аргумент для колоний Англии:

В 1760-е годы налоговая политика британского парламента, направленная на пополнение казны после Семилетней войны за счет американских колоний, вызвала волну организованных социальных протестов. В 1765 году был принят «Гербовый акт», вводивший пошлину на все официальные документы, газеты и коммерческие сделки. Этот прямой внутренний налог, принятый без учета мнения колонистов, вызвал массовое недовольство. В ответ колонисты созвали Конгресс против гербового сбора, объявили бойкот английским товарам, а радикальные активисты применяли насилие против сборщиков налогов. Хотя в 1766 году акт был отменен, метрополия ввела новые пошлины, что привело к дальнейшей эскалации. Кульминацией протеста стало «Бостонское чаепитие» 1773 года – акт уничтожения груза облагаемого налогом чая, который британские власти расценили как открытый бунт. Жесткие ответные меры – «Нестерпимые акты» – окончательно сплотили колонии и привели к началу вооруженной борьбы за независимость в 1775 году. Таким образом, налоговые нововведения стали непосредственной причиной целой серии социальных выступлений, которые эволюционировали от протестов и бойкотов к открытому вооруженному противостоянию.

приведены другие аргументы.

Приведены по одному аргументу для России и колоний Англии – 3 балла

Приведён только один аргумент для России ИЛИ Приведён только один аргумент для колоний Англии – 2 балла

Аргумент(ы) не сформулирован(ы); приведено не менее двух фактов, возможность использования которых для аргументации очевидна – 1 балл

Аргумент(ы) не сформулирован(ы); приведён один факт, который может быть использован для аргументации ИЛИ Приведены рассуждения общего характера, не соответствующие требованию задания ИЛИ Ответ неправильный – 0 баллов

Источник: Реальные задания (ЕГЭ, ФИПИ, Артасов)

Правильный ответ должен содержать аргументы:

Аргумент для СССР (России):

Под влиянием глобальных процессов конца XX века (экономическая стагнация, гонка вооружений, подъем антивоенных движений) внешняя политика СССР во второй половине 1980-х – начале 1990-х годов кардинально изменила свой характер, став более миролюбивой. Это нашло выражение в концепции «нового политического мышления», выдвинутой М.С. Горбачевым. Ее ключевыми принципами были: приоритет общечеловеческих ценностей над классовыми, отказ от силового противоборства двух систем и признание мира целостным. Практическим воплощением этого курса стал полный вывод советских войск из Афганистана в 1989 году. Кроме того, СССР в одностороннем порядке сократил свои обычные вооруженные силы в Европе, начал вывод войск из стран Восточной Европы и Монголии, а также активно способствовал урегулированию региональных конфликтов, например, способствуя выводу вьетнамских войск из Камбоджи. Таким образом, стремление снизить международную напряженность и перестроить отношения с Западом привело к отказу СССР от прежней конфронтационной политики в пользу разоружения и дипломатического диалога.

Аргумент для США (НАТО):

На фоне ослабления и последующего распада СССР в конце 1980-х –1990-е годы внешняя политика НАТО, напротив, приняла более силовой характер, стремясь закрепить свою гегемонию в мире. Ключевым проявлением более агрессивной линии стало военное вмешательство альянса во внутренние дела суверенных государств без мандата Совета Безопасности ООН. Наиболее яркий пример – операция НАТО против Союзной Республики Югославия в 1999 году. Под предлогом прекращения этнических чисток в Косово силы НАТО во главе с США провели 78-дневную кампанию массированных бомбардировок территории Югославии, включая ее столицу Белград. Эти действия привели к значительным жертвам среди мирного населения, разрушению инфраструктуры. Данная операция стала прецедентом силового «гуманитарного вмешательства» и продемонстрировала готовность альянса использовать военную мощь для достижения политических целей в Европе, что резко контрастировало с одновременным курсом России на разоружение.

Могут быть приведены другие аргументы.

Приведены по одному аргументу для СССР (России) и НАТО (США) – 3 балла

Приведён только один аргумент для СССР (России) ИЛИ Приведён только один аргумент для НАТО (США) – 2 балла

Аргумент(ы) не сформулирован(ы); приведено не менее двух фактов, возможность использования которых для аргументации очевидна – 1 балл

Аргумент(ы) не сформулирован(ы); приведён один факт, который может быть использован для аргументации ИЛИ Приведены рассуждения общего характера, не соответствующие требованию задания ИЛИ Ответ неправильный – 0 баллов



Источник: Реальные задания (ЕГЭ, ФИПИ, Артасов)

Правильный ответ должен содержать аргументы:

Аргумент для Руси:

Религиозный фактор был ключевым инструментом в укреплении международного положения в X веке. Решающим событием стало крещение князя Владимира Святославича и последующая христианизация Руси в 988 году. Этот акт напрямую был связан с внешнеполитическими расчетами. Согласно Повести временных лет, Владимир I, выполнив военную помощь Византии против мятежа Варды Фоки, потребовал в жены царевну Анну. Византийская сторона выдвинула условие: принятие князем христианства по греческому обряду. Чтобы оказать давление на византийцев, медливших с исполнением договора, Владимир осадил и взял важнейший византийский форпост - Корсунь, после чего крещение и брак состоялись. Таким образом, принятие христианства стало не только духовным, но и дипломатическим актом.

Аргумент для Византии:

В XV веке, находясь на грани гибели под натиском Османской империи, Византия сделала религиозную уступку главной ставкой во внешней политике в попытке спасти государство. Император Иоанн VIII Палеолог, отчаянно нуждаясь в военной помощи Западной Европы против турок, пошел на переговоры с Папой Римским. Папская курия соглашалась организовать крестовый поход при условии преодоления церковного раскола 1054 года и подчинения православной церкви власти Рима. Для решения этого вопроса был созван Ферраро-Флорентийский собор. Под сильнейшим дипломатическим и политическим давлением византийская делегация во главе с императором и Константинопольским патриархом Иосифом II подписала Флорентийскую унию, признав главенство Папы и католические догматы в обмен на обещанную военную помощь. Таким образом, религиозный фактор стал для Византии средством внешнеполитической стратегии. 

Могут быть приведены другие аргументы.

Приведены по одному аргументу для Руси и Византии – 3 балла

Приведён только один аргумент для Руси ИЛИ Приведён только один аргумент для Византии – 2 балла

Аргумент(ы) не сформулирован(ы); приведено не менее двух фактов, возможность использования которых для аргументации очевидна – 1 балл

Аргумент(ы) не сформулирован(ы); приведён один факт, который может быть использован для аргументации ИЛИ Приведены рассуждения общего характера, не соответствующие требованию задания ИЛИ Ответ неправильный – 0 баллов



Источник: Реальные задания (ЕГЭ, ФИПИ, Артасов)

Правильный ответ должен содержать аргументы:

Аргумент для России:

Отмена крепостного права в 1861 году кардинально изменила социально-экономическую структуру империи, потребовав от правительства проведения масштабных административных преобразований. Освободив крестьян от личной зависимости, государство взяло на себя функцию регулирования их нового правового и хозяйственного статуса. Для решения задач местного управления, которые ранее лежали на помещиках (сбор налогов, поддержание порядка, организация школ и больниц), правительство инициировало Земскую реформу 1864 года. В соответствии с ней в губерниях и уездах были созданы всесословные выборные органы местного самоуправления – земства, которые ведали вопросами здравоохранения, народного образования, строительства дорог и продовольственного снабжения.

Аргумент для США:

Отмена рабства в результате победы Севера в Гражданской войне и принятия 13-й поправки к Конституции поставила перед правительством сложнейшую задачу интеграции освобожденных афроамериканцев в общественно-политическую жизнь, особенно на Юге. Ответом на попытки южных штатов восстановить элементы рабства через «Черные кодексы», ограничивавшие права бывших рабов, стала политика «Реконструкции Юга», проводимая радикальным крылом Республиканской партии в Конгрессе. В рамках этой политики были приняты 14-я и 15-я поправки к Конституции, гарантировавшие чернокожим гражданство и избирательные права, а южные штаты были поставлены под прямое военное управление с обязательством соблюдения этих норм. 

Могут быть приведены другие аргументы.

Приведены по одному аргументу для России и США – 3 балла

Приведён только один аргумент для России ИЛИ Приведён только один аргумент для США – 2 балла

Аргумент(ы) не сформулирован(ы); приведено не менее двух фактов, возможность использования которых для аргументации очевидна – 1 балл

Аргумент(ы) не сформулирован(ы); приведён один факт, который может быть использован для аргументации ИЛИ Приведены рассуждения общего характера, не соответствующие требованию задания ИЛИ Ответ неправильный – 0 баллов



Источник: Реальные задания (ЕГЭ, ФИПИ, Артасов)