Открытый банк заданий ЕГЭ - 2026 (ФИПИ)

1 21 задание №4404

Тема: СССР в 1922-1929 гг.

Используя исторические знания, приведите аргументы в подтверждение точки зрения, что социально-экономическая ситуация в СССР и США 1920-1930-х гг. повлияла на резкие экономические преобразования в этих странах: один аргумент для СССР и один для США. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.

Ответ запишите в следующем виде:

Аргумент для СССР:

Аргумент для США:

Правильный ответ должен содержать аргументы:
1) Для СССР, например:
Кризис закупок зерна 1927 года был расценен как свидетельство исчерпанности НЭПа и способствовал принятию решения о переходе к коллективизации и форсированной индустриализации, в результате чего в СССР была создана командно-административная экономическая система, в которой полностью доминировал государственный сектор, а частный сектор практически исчез;
2) Для США, например:
Социальная программа, проводившаяся с 1933 г. по 1939 г. с целью преодоления последствий Великой депрессии («Новый курс» Ф. Рузвельта), усилила контроль государства над предпринимателями путем установления промышленных кодексов, которым предприниматели должны были следовать, создания комиссий по ценным бумагам и установления минимальной заработной платы. Также программа значительно расширила социальную политику и повлияла на экономические процессы путем перераспределения средств от предпринимателей к наемным работникам.

Могут быть приведены другие аргументы.

Приведены по одному аргументу для СССР и США – 3 балла
Приведён только один аргумент для СССР ИЛИ Приведён только один аргумент для США – 2 балла
Аргумент(ы) не сформулирован(ы); приведено не менее двух фактов, возможность использования которых для аргументации очевидна – 1 балл
Аргумент(ы) не сформулирован(ы); приведён один факт, который может быть использован для аргументации ИЛИ Приведены рассуждения общего характера, не соответствующие требованию задания ИЛИ Ответ неправильный – 0 баллов

Источник: Реальные задания (ЕГЭ, ФИПИ, Артасов)

2 21 задание №4403

Тема: Становление самодержавия Романовых

Используя исторические знания, приведите аргументы в подтверждение точки зрения, что государственная налоговая политика России в XVII веке и в английских колониях в XVIII веке повлияла на внутриполитическую ситуацию: один аргумент для России и один для колоний Англии. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.

Ответ запишите в следующем виде:

Аргумент для России:

Аргумент для английских колоний:

Правильный ответ должен содержать аргументы:

Аргумент для России:

В середине XVII века фискальная политика правительства царя Алексея Михайловича, стремившегося пополнить истощенную казну после Смуты, напрямую спровоцировала крупный социальный взрыв. В 1646 году вместо ряда прямых налогов был введен косвенный налог на соль, что привело к резкому подорожанию этого стратегически важного для консервации продуктов товара. Когда продажи соли рухнули, а доходы казны не оправдались, налог отменили, но правительство попыталось взыскать с населения двухгодовую задолженность по отмененным ранее прямым налогам. Это фискальное давление легло тяжким бременем на посадских людей, ремесленников и стрельцов и стало главной причиной Московского восстания 1648 года – Соляного бунта, в ходе которого толпа требовала выдачи и расправы над ближайшими советниками царя, что вынудило власть пойти на уступки и созвать Земский собор 1649 года, результатом которого стало Соборное уложение. Таким образом, налоговая реформа стала катализатором мощного внутриполитического кризиса, заставившего власть искать новый компромисс с обществом через кодификацию законов.

Аргумент для английских колоний:

В 1760-е годы налоговая политика британского парламента, направленная на пополнение казны после Семилетней войны за счет американских колоний, радикализировала политическую ситуацию и стала одной из непосредственных причин Войны за независимость. В 1765 году был принят «Гербовый акт», вводивший пошлину на все официальные документы, газеты и коммерческие сделки в колониях. Этот налог, в отличие от прежних торговых пошлин, затрагивал интересы многих социальных групп, поэтому против акта немедленно развернулось движение протеста. Колонисты созвали Конгресс против гербового сбора, объявили бойкот английским товарам, а радикальные активисты применяли насилие против сборщиков налогов. Хотя в 1766 году акт был отменен, метрополия ввела новые пошлины, что привело к дальнейшей эскалации конфликта, вылившегося в «Бостонское чаепитие» и, в конечном итоге, к началу вооруженной борьбы за независимость в 1775 году. Таким образом, налоговая политика Англии стала ключевым фактором, радикализировавшим политическое сознание колонистов для начала вооруженной борьбы за независимость.

Могут быть приведены другие аргументы.

Приведены по одному аргументу для России и английских колоний – 3 балла

Приведён только один аргумент для России ИЛИ Приведён только один аргумент для английских колоний – 2 балла

Аргумент(ы) не сформулирован(ы); приведено не менее двух фактов, возможность использования которых для аргументации очевидна – 1 балл

Аргумент(ы) не сформулирован(ы); приведён один факт, который может быть использован для аргументации ИЛИ Приведены рассуждения общего характера, не соответствующие требованию задания ИЛИ Ответ неправильный – 0 баллов

Источник: Реальные задания (ЕГЭ, ФИПИ, Артасов)

3 21 задание №4402

Тема: Становление самодержавия Романовых

Используя исторические знания, приведите аргументы в подтверждение точки зрения, что в России и в Англии в XVII веке государством принимались меры для защиты отечественной экономики от иностранной конкуренции: один аргумент для России и один для Англии. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.

Ответ запишите в следующем виде:

Аргумент для России:

Аргумент для Англии:

Правильный ответ должен содержать аргументы:
1) Для России, например:
В XVII веке принимались меры для поддержки русского купечества: в 1653 г. был принят Торговый устав, который определял размер пошлин для русских и иностранных купцов, а в 1667 г. по Новоторговому уставу были повышены пошлины на иностранные товары, иностранным купцам было разрешено вести оптовую торговлю только на пограничных территориях для иностранных купцов, что усложняло продажу товаров;
2) Для Англии, например:
По инициативе Кромвеля в 1651 г. был принят Навигационный акт с целью поощрения английского торгового флота и для уничтожения первенства Голландии на море. Навигационный акт устанавливал, что товары из Азии, Африки и Америки могли ввозиться в Великобританию только на судах, которые принадлежат подданным Британии, из Европы товары могли ввозиться на британских судах или на судах той страны, в которой произведены товары или в гаванях которой они впервые могли быть нагружены на корабль, каботажное плавание предоставлялось исключительно английским судам. Навигационный акт способствовал развитию английской морской торговли в ту эпоху, когда торговля и флот Англии находились в зачаточном состоянии и требовали покровительственных мер.

Могут быть приведены другие аргументы.

Приведены по одному аргументу для России и Англии – 3 балла
Приведён только один аргумент для России ИЛИ Приведён только один аргумент для Англии – 2 балла
Аргумент(ы) не сформулирован(ы); приведено не менее двух фактов, возможность использования которых для аргументации очевидна – 1 балл
Аргумент(ы) не сформулирован(ы); приведён один факт, который может быть использован для аргументации ИЛИ Приведены рассуждения общего характера, не соответствующие требованию задания ИЛИ Ответ неправильный – 0 баллов

Источник: Реальные задания (ЕГЭ, ФИПИ, Артасов)

4 21 задание №4401

Тема: Эпоха Александра I

Используя исторические знания, приведите аргументы в подтверждение точки зрения, что в XIX веке в России и в других странах Европы военачальники часто добивались успеха, заняв руководящие должности в государственном аппарате, и влияли на развитие политики государства: один аргумент для России и один для стран Европы. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.

Ответ запишите в следующем виде:

Аргумент для России:

Аргумент для стран Европы:

Правильный ответ должен содержать аргументы:

Аргумент для России:

Ярким примером превращения успешного военачальника в влиятельного государственного деятеля в XIX веке является карьера А.Х. Бенкендорфа. Отличившись в Отечественной войне 1812 года и Заграничных походах, он привлек внимание нового императора Николая I. В 1826 году, после подавления восстания декабристов, в котором Бенкендорф также сыграл заметную роль, он был назначен начальником III Отделения СЕИВК и шефом корпуса жандармов. На этой ключевой должности он возглавил всю систему политического сыска и тайного надзора в империи. Под его руководством был создан эффективный механизм контроля за обществом, включавший слежку за инакомыслящими, Таким образом, Бенкендорф перенес военную дисциплину и принципы командования в сферу внутренней политики, оказав решающее влияние на формирование охранительного курса николаевского царствования.

Аргумент для стран Европы:

В Европе классическим примером, как военачальники добивались успеха, заняв руководящие должности в государственном аппарате, стал путь Наполеона Бонапарта. Его блистательные победы в Итальянской и Египетской кампаниях создали ему ореол «спасителя нации». Используя этот авторитет и опираясь на армию, он совершил государственный переворот 18 брюмера 1799 г. ликвидировав режим Директории и став первым консулом, а затем императором французов. Придя к власти как военачальник, Наполеон кардинально преобразовал государственное устройство Франции, например, руководил созданием Гражданского кодекса и провел административную реформу. Таким образом, пример наглядно демонстрирует, как успешный полководец, придя к власти, может напрямую определять курс внутренней политики.

Могут быть приведены другие аргументы.

Приведены по одному аргументу для России и других стран – 3 балла

Приведён только один аргумент для России ИЛИ Приведён только один аргумент для стран Европы – 2 балла

Аргумент(ы) не сформулирован(ы); приведено не менее двух фактов, возможность использования которых для аргументации очевидна – 1 балл

Аргумент(ы) не сформулирован(ы); приведён один факт, который может быть использован для аргументации ИЛИ Приведены рассуждения общего характера, не соответствующие требованию задания ИЛИ Ответ неправильный – 0 баллов

Источник: Реальные задания (ЕГЭ, ФИПИ, Артасов)

5 21 задание №4400

Тема: Эпоха Александра II

Используя исторические знания, приведите аргументы в подтверждение точки зрения, что демократизация общественной жизни в России и Франции во второй половине XIX века сказалась на развитии изобразительного искусства в этих странах: один аргумент для России и один для Франции. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.

Ответ запишите в следующем виде:

Аргумент для России:

Аргумент для Франции:

Правильный ответ должен содержать аргументы:
1) Для России, например:
Демократизация общественной жизни во второй половине XIX в. Сказалась на развитии изобразительного искусства. Так, в 1870 г. возникло Товарищество передвижных художественных выставок. Творчество передвижников было психологическим и реалистическим, имело ярко выраженный социальный характер и уже потому противостояло официальному академическому искусству. Передвижники работали в самых разных жанрах: бытовой, пейзаж, историческая живопись, портрет, в конце XIX в. Манера передвижников преобладала в русской живописи;
2) Для Франции, например:
Революционная волна 1830 г., революция 1848 г., Парижская коммуна и другие обострившиеся социальные проблемы вызвали рост новых тенденций во всех областях культурной жизни. Так, например, французский живописец, пейзажист и портретист Гюстав Курбе считается одним из завершителей романтизма и основателей реализма в живописи, одним из крупнейших художников Франции на протяжении XIX века. Враждебная всякой идеализации живопись Курбе противоречила официальному искусству, которому покровительствовало правительство. Нападки и оскорбления сыпались на художника со всех сторон. Отвечая на них, он устраивает персональную выставку под названием "Павильон реализма".

Могут быть приведены другие аргументы.

Приведены по одному аргументу для России и Франции – 3 балла
Приведён только один аргумент для России ИЛИ Приведён только один аргумент для Франции – 2 балла
Аргумент(ы) не сформулирован(ы); приведено не менее двух фактов, возможность использования которых для аргументации очевидна – 1 балл
Аргумент(ы) не сформулирован(ы); приведён один факт, который может быть использован для аргументации ИЛИ Приведены рассуждения общего характера, не соответствующие требованию задания ИЛИ Ответ неправильный – 0 баллов

Источник: Реальные задания (ЕГЭ, ФИПИ, Артасов)

6 21 задание №4399

Тема: Эпоха Николая II

Используя исторические знания, приведите аргументы в подтверждение точки зрения, что в конце XIX – начале XX века правительства России и США способствовали экстенсивному развитию сельского хозяйства: один аргумент для России и один для США. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.

Аргумент для России:

Аргумент для США:

Правильный ответ должен содержать аргументы:

Аргумент для России:

В начале XX века правительство Российской империи во главе с премьер-министром П.А. Столыпиным проводило политику, направленную на экстенсивный рост сельскохозяйственного производства через освоение новых земельных массивов. Ключевым инструментом этой политики стала переселенческая программа являвшаяся частью широкой аграрной реформы. Государство, стремясь решить проблему малоземелья в центральных губерниях и одновременно укрепить свои позиции в азиатских регионах, активно стимулировало и организовывало переселение крестьянских семей в Сибирь, на Алтай, в Степной край и на Дальний Восток. Переселенцам предоставлялись существенные льготы: бесплатный проезд по железной дороге, денежные ссуды на обустройство, освобождение от налогов на несколько лет и право на получение земельного надела в частную собственность. В результате за годы реформы переселилось более 3 миллионов человек, были распаханы целинные земли и созданы новые поселки. Таким образом, целенаправленная государственная политика напрямую способствовала экстенсивному развитию аграрного сектора за счет масштабного увеличения посевных площадей.

Аргумент для США:

Во второй половине XIX века правительство США целенаправленно создавало законодательные условия для экстенсивного роста сельского хозяйства за счет освоения обширных территорий на Западе. Наиболее важным актом в этом процессе стал Закон о гомстедах 1862 года. Этот закон предоставлял каждому гражданину США (или иммигранту, подавшему заявление на гражданство) право получить во владение участок федеральной земли практически бесплатно после символической уплаты пошлины, при условии, что он построит на нем дом и будет обрабатывать землю в течение пяти лет. Эта политика привела к массовой сельскохозяйственной колонизации Великих равнин и других западных регионов. Закон о гомстедах обеспечил стремительное увеличение числа фермерских хозяйств и многократный рост посевных площадей.

Могут быть приведены другие аргументы.

Приведены по одному аргументу для России и США – 3 балла

Приведён только один аргумент для России ИЛИ Приведён только один аргумент для США – 2 балла

Аргумент(ы) не сформулирован(ы); приведено не менее двух фактов, возможность использования которых для аргументации очевидна – 1 балл

Аргумент(ы) не сформулирован(ы); приведён один факт, который может быть использован для аргументации ИЛИ Приведены рассуждения общего характера, не соответствующие требованию задания ИЛИ Ответ неправильный – 0 баллов

Источник: Реальные задания (ЕГЭ, ФИПИ, Артасов)

7 21 задание №4398

Тема: Эпоха Дворцовых Переворотов

Используя исторические знания, приведите аргументы в подтверждение точки зрения, что и в России, и во Франции в XVIII веке фавориты монархов оказывали существенное влияние на политику государства: один аргумент для России и один для Франции. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.

Ответ запишите в следующем виде:

Аргумент для России:

Аргумент для Франции:

Правильный ответ должен содержать аргументы:

Аргумент для России:

Период правления Анны Иоанновны характеризуется влиянием фаворита – Эрнста Бирона. Он фактически определял ключевые направления внутренней и внешней политики Российской империи. Бирон контролировал назначения на важнейшие должности, что привело к засилью иностранцев (в основном курляндцев и немцев) в администрации, армии и дипломатическом корпусе. Именно он был главным проводником политики ужесточения режима, выразившейся в деятельности Тайной канцелярии и масштабных политических репрессиях. После смерти Анны Иоанновны в 1740 году Бирон на основании ее завещания даже стал регентом при малолетнем императоре Иване VI. Этот пример наглядно показывает, как личное доверие монарха и влияние фаворитов могло влиять на проводимый курс в государстве.

Аргумент для Франции:

В XVIII веке во Франции было распространено явление фаворитизма. Одной из самых влиятельных фавориток была приближенная Людовика XV – Маркиза де Помпадур. Она активно вмешивалась в государственные дела, участвуя в кадровой политике: по ее протекции смещались министры. Например, она способствовала отставке министра иностранных дел кардинала де Берни, выступавшего за союз с Пруссией, что открыло путь к заключению в 1756 году союза с Австрией и вовлекло Францию в Семилетнюю войну на стороне австрийцев. Таким образом, фаворитка пользовалась расположением короля и выступала в роли неформального “политического советника”.

Могут быть приведены другие аргументы.

Приведены по одному аргументу для России и Франции – 3 балла

Приведён только один аргумент для России ИЛИ Приведён только один аргумент для Франции – 2 балла

Аргумент(ы) не сформулирован(ы); приведено не менее двух фактов, возможность использования которых для аргументации очевидна – 1 балл

Аргумент(ы) не сформулирован(ы); приведён один факт, который может быть использован для аргументации ИЛИ Приведены рассуждения общего характера, не соответствующие требованию задания ИЛИ Ответ неправильный – 0 баллов

Источник: Реальные задания (ЕГЭ, ФИПИ, Артасов)

8 21 задание №4378

Тема: Становление самодержавия Романовых

Используя исторические знания, приведите аргументы в подтверждение точки зрения, что в России и в Европейских государствах в XVI-XVII вв. миграция населения была вызвана в том числе религизными событиями и религиозной политикой государства: один аргумент для России и один для стран Европы При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.

Ответ запишите в следующем виде:

Аргумент для России:

Аргумент для стран Европы:

Правильный ответ должен содержать аргументы:
1) Для России, например:
В результате церковной реформы патриарха Никона возникло старообрядчество как общественно-религиозное движение. Старообрядцы были преданы анафеме православным церковным собором, собравшимся в Москве в 1667 году, и подверглись волнам гонений. Основная же масса старообрядцев, спасаясь от преследований и репрессий царского правительства, предпочла бегство в «пустыни», на незаселенные, труднодоступные окраины России - в Поморье и Заволжье, на вольный Дон и на Яик, в пограничные с Польшей уезды Черниговщины. Отдельные волны старообрядческой колонизации направляются на Урал и в Сибирь. Бежали старообрядцы и за русские рубежи - в Турцию, Австрию, Польшу и Швецию;
2) Для стран Европы, например:
В 1555 г. был заключен Аугсбургскй религиозный мир между лютеранскими и католическими субъектами Священной Римской империи и римским королем Фердинандом I. В основу мира лег принцип «чья земля, того и вера», который привел к переселению населения европейских стран из-за несовпадения их религии с государственной.

Могут быть приведены другие аргументы.

Приведены по одному аргументу для России и стран Европы – 3 балла
Приведён только один аргумент для России ИЛИ Приведён только один аргумент для стран Европы – 2 балла
Аргумент(ы) не сформулирован(ы); приведено не менее двух фактов, возможность использования которых для аргументации очевидна – 1 балл
Аргумент(ы) не сформулирован(ы); приведён один факт, который может быть использован для аргументации ИЛИ Приведены рассуждения общего характера, не соответствующие требованию задания ИЛИ Ответ неправильный – 0 баллов

Источник: Реальные задания (ЕГЭ, ФИПИ, Артасов)

9 21 задание №4354

Тема: Становление самодержавия Романовых

Используя исторические знания, приведите аргументы в подтверждение точки зрения, что в России в XVII в. и в английских колониях в XVIII в. изменения в налоговой политике государства вызвали недовольство населения и повлекли социальные выступления: один аргумент для России и один для колоний Англии. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.

Ответ запишите в следующем виде:

Аргумент для России:

Аргумент для колоний Англии:

Правильный ответ должен содержать аргументы:

Аргумент для России:

В середине XVII века фискальная политика правительства царя Алексея Михайловича, стремившегося пополнить истощенную казну после Смуты, напрямую спровоцировала крупное социальное выступление. В 1646 году вместо ряда прямых налогов был введен косвенный налог на соль, что привело к резкому подорожанию этого стратегически важного товара. Когда продажи соли рухнули, а доходы казны не оправдались, налог отменили, но правительство попыталось взыскать с населения двухгодовую задолженность по отмененным ранее прямым налогам. Это фискальное давление легло тяжким бременем на посадских людей, ремесленников и стрельцов и стало главной причиной Московского восстания 1648 года - Соляного бунта. В ходе бунта толпа разгромила дома ненавистных чиновников, требовала выдачи и расправы над ближайшими советниками царя, что вынудило власть пойти на уступки и созвать Земский собор 1649 года. Таким образом, налоговая реформа стала катализатором мощного социального взрыва.

Аргумент для колоний Англии:

В 1760-е годы налоговая политика британского парламента, направленная на пополнение казны после Семилетней войны за счет американских колоний, вызвала волну организованных социальных протестов. В 1765 году был принят «Гербовый акт», вводивший пошлину на все официальные документы, газеты и коммерческие сделки. Этот прямой внутренний налог, принятый без учета мнения колонистов, вызвал массовое недовольство. В ответ колонисты созвали Конгресс против гербового сбора, объявили бойкот английским товарам, а радикальные активисты применяли насилие против сборщиков налогов. Хотя в 1766 году акт был отменен, метрополия ввела новые пошлины, что привело к дальнейшей эскалации. Кульминацией протеста стало «Бостонское чаепитие» 1773 года – акт уничтожения груза облагаемого налогом чая, который британские власти расценили как открытый бунт. Жесткие ответные меры – «Нестерпимые акты» – окончательно сплотили колонии и привели к началу вооруженной борьбы за независимость в 1775 году. Таким образом, налоговые нововведения стали непосредственной причиной целой серии социальных выступлений, которые эволюционировали от протестов и бойкотов к открытому вооруженному противостоянию.

приведены другие аргументы.

Приведены по одному аргументу для России и колоний Англии – 3 балла

Приведён только один аргумент для России ИЛИ Приведён только один аргумент для колоний Англии – 2 балла

Аргумент(ы) не сформулирован(ы); приведено не менее двух фактов, возможность использования которых для аргументации очевидна – 1 балл

Аргумент(ы) не сформулирован(ы); приведён один факт, который может быть использован для аргументации ИЛИ Приведены рассуждения общего характера, не соответствующие требованию задания ИЛИ Ответ неправильный – 0 баллов

Источник: Реальные задания (ЕГЭ, ФИПИ, Артасов)

10 21 задание №4312

Тема: Постсоветская Россия

Используя исторические знания, приведите аргументы в подтверждение точки зрения, что под влиянием мировых процессов в 1980-1990-х гг. внешняя политика СССР (России) характеризовалась как миролюбивая, в то время как внешняя политика США (НАТО) была более агрессивной.

Ответ запишите в следующем виде:

Аргумент для СССР (России):

Аргумент для США (НАТО):

Правильный ответ должен содержать аргументы:

Аргумент для СССР (России):

Под влиянием глобальных процессов конца XX века (экономическая стагнация, гонка вооружений, подъем антивоенных движений) внешняя политика СССР во второй половине 1980-х – начале 1990-х годов кардинально изменила свой характер, став более миролюбивой. Это нашло выражение в концепции «нового политического мышления», выдвинутой М.С. Горбачевым. Ее ключевыми принципами были: приоритет общечеловеческих ценностей над классовыми, отказ от силового противоборства двух систем и признание мира целостным. Практическим воплощением этого курса стал полный вывод советских войск из Афганистана в 1989 году. Кроме того, СССР в одностороннем порядке сократил свои обычные вооруженные силы в Европе, начал вывод войск из стран Восточной Европы и Монголии, а также активно способствовал урегулированию региональных конфликтов, например, способствуя выводу вьетнамских войск из Камбоджи. Таким образом, стремление снизить международную напряженность и перестроить отношения с Западом привело к отказу СССР от прежней конфронтационной политики в пользу разоружения и дипломатического диалога.

Аргумент для США (НАТО):

На фоне ослабления и последующего распада СССР в конце 1980-х –1990-е годы внешняя политика НАТО, напротив, приняла более силовой характер, стремясь закрепить свою гегемонию в мире. Ключевым проявлением более агрессивной линии стало военное вмешательство альянса во внутренние дела суверенных государств без мандата Совета Безопасности ООН. Наиболее яркий пример – операция НАТО против Союзной Республики Югославия в 1999 году. Под предлогом прекращения этнических чисток в Косово силы НАТО во главе с США провели 78-дневную кампанию массированных бомбардировок территории Югославии, включая ее столицу Белград. Эти действия привели к значительным жертвам среди мирного населения, разрушению инфраструктуры. Данная операция стала прецедентом силового «гуманитарного вмешательства» и продемонстрировала готовность альянса использовать военную мощь для достижения политических целей в Европе, что резко контрастировало с одновременным курсом России на разоружение.

Могут быть приведены другие аргументы.

Приведены по одному аргументу для СССР (России) и НАТО (США) – 3 балла

Приведён только один аргумент для СССР (России) ИЛИ Приведён только один аргумент для НАТО (США) – 2 балла

Аргумент(ы) не сформулирован(ы); приведено не менее двух фактов, возможность использования которых для аргументации очевидна – 1 балл

Аргумент(ы) не сформулирован(ы); приведён один факт, который может быть использован для аргументации ИЛИ Приведены рассуждения общего характера, не соответствующие требованию задания ИЛИ Ответ неправильный – 0 баллов

Источник: Реальные задания (ЕГЭ, ФИПИ, Артасов)